Oamenii proști nu știu că sunt proști. Psihologii îl numesc efectul Dunning-Kruger. Ei o explică ca „o prejudecată cognitivă prin care oamenii care sunt incompetenți la ceva nu sunt în stare să-și recunoască propria incompetență.”
Salile de sport sunt pline de oameni care suferă de efectul Dunning-Kruger. Facebook este plin de oameni care suferă de efectul Dunning-Kruger. La naiba, un procent bun din întreaga lume afurisită suferă de efectul Dunning-Kruger.
Dar există un caz deosebit de uimitor al efectului Dunning-Kruger evident la persoanele care se opun organismelor modificate genetic (OMG) - cel puțin așa au descoperit o echipă de cercetători din trei universități americane diferite (1).
Echipa a chestionat peste 2.000 de adulți americani și europeni. Cei care urau alimentele modificate genetic au crezut că știu cel mai mult despre știința din spatele lor. Se pare că știau cel mai puțin.
Persoanele care se spumează la gură împotriva alimentelor modificate genetic cred că pot fi otrăvitoare, pot provoca apariția tumorilor de dimensiunea cartofului Idaho din splina lor sau pot provoca cumva mutații genetice la oameni - și nu genul X-Men bun unde poți zburați sau materializați-vă într-o cabană frumoasă de pe ocean în Cabo San Lucas.
Aceștia indică un studiu din 2012 în care porumbul modificat genetic a determinat șobolanii să crească tumori într-un ritm ciudat. Nu contează că varietatea de șobolani utilizați în experiment dezvoltă tumori cu ușurință; 80% dintre bieții ticăloși cu blană cresc tumori doar prin agățarea în jurul sticlei de apă - doar prin existență.
Apoi, ca dovadă suplimentară a diavolului alimentelor modificate genetic, ei pot șopti numele companiei care nu trebuie numită, Monsanto. Se spune că Monsanto este rău. Ei cred că otrăvește lumea, totul pentru profit corporativ. Întreabă-i cum știu și vor striga „Roundup!”Și vă povestesc despre sinuciderile, tumorile și toxicitatea fermierilor.
Nu e nevoie să mă asculți. Ascultați Scientific American:
„Monsanto și celelalte mari companii de biotehnologie au dezvoltat culturi de mărfuri fiabile, rezistente la insecte și tolerante la erbicide, care beneficiază oamenii, fermierii și mediul și sunt identice din punct de vedere nutrițional cu omologii lor non-GM (2).”
Monsanto produce culturi rezistente la insecte modificate genetic care conțin o genă care codifică o proteină bacteriană care ucide insectele, dar nu afectează oamenii sau animalele. Asta înseamnă că este nevoie de mai puțin insecticid și este util, deoarece insecticidele nu sunt la fel de discriminante în cine sau ce otrăvesc.
Și da, Monsanto dezvoltă culturi care pot rezista unui insecticid cunoscut sub numele de glifosfat, alias Roundup, despre care oamenii anti-GM se îngrijorează ca fiind cancerigen. Pentru a fi corect, Organizația Mondială a Sănătății spune că probabil este una, și asta este cu siguranță o anumită îngrijorare, dar multe substanțe chimice utilizate de fermele care nu sunt modificate genetic folosesc substanțe chimice cancerigene.
În favoarea sa, glifosfatul este unul dintre cele mai ușoare dintre toate pesticidele. Toxicitatea sa este de 25 de ori mai mică decât cea a cofeinei din cafea. Dincolo de toate acestea, utilizarea acestui insecticid facilitează cultivarea la sol și scade pierderea solului. De asemenea, reduce emisiile de CO2 și îmbunătățește calitatea solului.
Și dacă acest lucru nu te convinge, lasă-mă să arunc argumentul economic asupra ta: Dacă toate zvonurile despre tumori și toxicitate ar fi adevărate, compania ar fi ieșit din afaceri, victima a nenumărate procese non-frivole. În plus, clienții morți sunt cei mai răi dintre toți, deoarece rareori fac afaceri repetate.
Recunosc că Monsanto ar putea fi rău în alte moduri, cum ar fi exploatarea lucrătorilor sau a resurselor, dar nu atât în încercarea de a produce recolte mai puternice.
Asociația Americană pentru Avansarea Științei, Asociația Medicală Americană și Academia Națională de Științe sunt toate ferm în colțul OMG-urilor. Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente, o grămadă de adezivi științifici, dacă a existat vreodată, a examinat cercetarea și a descoperit că alimentele modificate genetic sunt sigure.
De asemenea, Comisia Europeană a finanțat 130 de studii de cercetare privind alimentele modificate genetic, efectuate de peste 500 de echipe independente și niciuna nu a găsit riscuri unice.
Poate faptele tangibile, din lumea reală, mai degrabă decât statisticile privind siguranța, au o pondere mai mare pentru necredincioși: culturile modificate genetic au scăzut prețul alimentelor, au sporit siguranța prin scăderea cantității de pesticide folosite și au crescut producția mai multor culturi cu 20-30%, probabil permițând unor oameni să supraviețuiască care altfel ar fi pierit.
Biologul vegetal Robert Goldberg de la UCLA, vorbind în Scientific American, s-a plâns amarnic de controversa alimentelor modificate genetic:
„Monștrii Frankenstein. Lucruri care se târăsc afară din laborator. Acesta este cel mai deprimant lucru cu care m-am confruntat fiecare. Astăzi ne confruntăm cu aceleași obiecții cu care ne-am confruntat acum 40 de ani.
„În ciuda sutelor de milioane de experimente genetice care implică fiecare tip de organism de pe pământ și oamenii care mănâncă miliarde de mese fără probleme, ne-am întors la ignoranță (3).”
Oare oamenii vor accepta vreodată siguranța (și înțelepciunea) alimentelor modificate genetic?? Putem anula efectul Dunning-Kruger în ceea ce privește OMG-urile? Nicholas Light, coautor al studiului care a constatat decalajul invers al cunoștințelor în rândul celor care urăsc GM au spus: „Descoperirile noastre sugerează că schimbarea minții oamenilor le cere mai întâi să aprecieze ceea ce nu știu.”
Aici sperăm că acest articol va juca un rol mic în acest sens.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.