Ce au în comun aceste patru lucruri?
Răspuns: Niciuna dintre ele nu există cu adevărat.
Dar majoritatea oamenilor își doresc cu adevărat să creadă în numărul patru, deoarece asta face ca totul să fie „corect”.”Dar nu este cazul. Și veți realiza acest lucru odată ce vă gândiți puțin mai critic la avantajele și dezavantajele inerente pe care le au toți concurenții.
Oamenii vor să creadă că există acest „teren de joc chiar” utopic la care se joacă doar cea mai pură formă de sport. Este ca ceva ce ți-ai imagina într-un roman despre Grecia antică, în care toate isprăvile atletice sunt păzite de zei și dominate de cele mai mărunțite exemple de pricepere atletică de elită - neatinsă, etică și pură.
Totul în acest basm este corect și toate sporturile oferă acest domeniu pe care sportivii se vor juca corect, în special copiii. Este un loc sigur, cu reguli care guvernează fiecare lucru care duce la câștig. Și, desigur, accentul nu se pune pe câștigarea efectivă, ci pe munca asiduă, sportivitatea și fair-play-ul. Și există trofee doar pentru a apărea.
Dar, în realitate, dacă concurezi cu intenția de a câștiga, vei fi confruntat, în cele din urmă, cu ceea ce a fost numit „latura neferică” a sportului: drogurile care îmbunătățesc performanța.
Și odată cu acestea vine intenția de a presiona federațiile sportive să impună politici antidoping și să reducă consumul de droguri pentru a asigura un „teren de joc uniform”.”Procedând astfel, se va transmite copiilor un mesaj despre importanța eticii și corectitudinii muncii.
La un moment dat, sportivul în devenire va fi consumat de dinamica grupului și se va confrunta cu inevitabila întrebare dacă încălcarea sau nu a aceleiași reguli pe care toți ceilalți o încalcă este de fapt înșelător. Cu toate acestea, narațiunea dictează că diferența dintre un teren de joc uniform și unul inegal este consumul de droguri. Singura problemă cu asta? Pur și simplu nu este așa.
Există milioane de variabile care pot oferi unui atlet un avantaj față de altul și de multe ori mai puternic decât un ciclu de steroizi. Există factori genetici care afectează nu numai puterea, dimensiunea și compoziția corpului, ci și coordonarea mâinii-ochi, avantajul mecanic, avantajul metabolic, rezistența, capacitatea de recuperare și vechiul talent brut.
Există, de asemenea, avantaje de mediu care influențează egalizarea unui teren de joc. Sportivii din diferite țări sunt de multe ori mai rău din punct de vedere nutrițional decât alții. De obicei, țările care susțin sportivi de talie mondială fac acest lucru pe cele mai bune ingrediente. O alimentație bună este incontestabil cel mai mare avantaj pe care îl poate avea un sportiv față de altul.
Cum va fi atletul subnutrit dintr-o țară săracă pe același nivel cu atletul dintr-o țară din prima lume?? Asta strică orice încercare de a avea un teren de joc uniform. Noțiunea este ridicolă.
De ce partea din față a Chicago Bulls nu este formată din domni înalți de 5 metri cu nume de familie hispanice ai căror veri provin din același oraș din Sinaloa? A fost terenul chiar și pentru jucătorii profesioniști de baschet în ziua în care a apărut Iordania?
Ce zici de sprinteri? Fiecare sprinter de medalie de aur din istoria modernă își poate urmări rădăcinile în Africa de Vest. Atributul genetic care este atribuit capacității lor de sprinting este faptul că vest-africanii au genunchii simetrici. Un studiu recent a demonstrat cum sprinterii cu genunchii simetrici au un avantaj distinct față de alți alergători cu genunchii asimetrici.
Cum se face că un tip care pășește pe teren și care își trage rădăcinile înapoi în fosta Cehoslovacie cu genunchi neuniformi nu ar fi în dezavantaj? În mod clar, a avea rădăcini din Africa de Vest (aceasta include și jamaicanii) este un avantaj față de toți ceilalți sprinter din lume. Va interzice vest-africanilor chiar și terenul de joc? Nu, va asigura doar că altcineva va câștiga și probabil că nu va fi încă un ceh.
Acum gândiți-vă la avantajul producției naturale de testosteron. Aveți doi ridicători olimpici - unul cu un raport de testosteron la epi-testosteron (raportul T: E) de 0.25: 1, cealaltă în partea de sus cu 4: 1. Are unul un avantaj nedrept față de celălalt atunci când vine vorba de construirea mușchilor și a forței?
Absolut! Dar, aparent, aceasta reprezintă un teren de joc uniform. Pentru a confunda mai mult lucrurile, dând 0.Un test de 25 de bărbați suficient pentru a-și ridica nivelurile la 4: 1 nu face ca lucrurile să fie egale (de fapt, ar fi interzis dacă ar fi prins), în ciuda faptului că cei doi ar fi într-adevăr egali, cel puțin în ceea ce privește testosteronul.
Presupun că cea mai bună analogie este dopajul cu sânge. Aici se caută un avantaj de anduranță prin creșterea globulelor roșii din sânge și astfel afectarea pozitivă a livrării de oxigen către mușchi. Există patru mijloace acceptate pentru a realiza acest lucru:
Efectul dorit al acestor modalități este același: creșterea globulelor roșii din sânge pentru a transporta mai mult oxigen în țesutul muscular. Primele două sunt interzise; ultimele două sunt perfect acceptabile, de unde și facilitatea de antrenament din SUA cu o înălțime de mile.
Această logică face absurdă ideea unui teren de joc uniform. În mod clar, sportivii care se antrenează în Colorado Springs caută un avantaj. Dar dacă te antrenezi la nivelul mării și folosești EPO pentru a obține un nivel de hematocrit similar cu tipii de la altitudine, cauți un avantaj nedrept și, dacă ești prins, vei fi urmărit penal și interzis pentru câțiva ani.
„Terenul de joc uniform” poate afecta, de asemenea, industria și spectacolul sportului. De îndată ce faima și banii au intrat în sport, terenul de joc a devenit un joc echitabil. Și, în ciuda regulilor și legilor împotriva lor, utilizarea PED-urilor (și scăparea cu ea) a devenit la fel de mult o parte a sportului ca orice alt aspect al jocului.
La nivel de elită, acest lucru înseamnă dolari mari nu numai pentru sportivi, ci și pentru proprietarii de echipe, federații, conducere, asociații de jucători, sponsori și industriile de case care cresc în jurul sportului.
La apogeul scandalului cu steroizi din baseball, MLB a avut cel mai mare an de încasări din istorie. Deși medicamentele care îmbunătățesc performanța s-ar putea să nu fie bune pentru copiii noștri, ele reprezintă o parte bună și necesară a industriei sportive de elită. Dacă nu ar fi, nu ar exista nicio dezbatere. Dar nimeni nu vrea să plătească pentru a vedea sportivi mai răi și nimeni nu vrea să câștige mai puțini bani ca urmare a acestui fapt.
Dar s-a pus atât de mult accent pe acest nonsens chiar pe teren, încât congresul a trebuit să ia atitudine. Și și-au propus să facă ceea ce fac cel mai bine: să facă cârnați.
Cu siguranță, mărturia auzită de Congres la sfârșitul anilor '80, la cererea senatorului Dan Lungren și apoi a senatorului Joe Biden, și-a concentrat o parte din atenția asupra pericolelor fictive ale steroizilor pentru sănătate, dar accentul pus în adoptarea Legii privind controlul steroizilor (1990 legea care programează steroizii și le-a predat controlul către DEA) s-a axat pe ceea ce lobby-ul sportiv a numit „teren de joc uniform” în definirea aspectelor jocului echitabil care ar trebui să fie incontestabil în sport.
Acest mesaj a fost calculat și îndreptat către tinerii prețioși ai națiunii noastre, cărora trebuie să li se arate că nu există comenzi rapide pentru munca grea și că nu ar putea exista o modalitate sensibilă sau sănătoasă pentru sportivii profesioniști adulți de sex masculin de a îmbunătăți performanța cu ajutorul de droguri.
Congresul a promovat ideea că PED sunt imorale, lipsite de etică, nedrepte și vor face ca terenul de joc să fie inegal. Faptul că avem legi bazate pe acest nivel de gândire este mistificator. Cu toate acestea, ideea unui teren de joc egal este atât de puternică încât avem de fapt legi federale și de stat vechi de zeci de ani concepute pentru a-l proteja.
Și mass-media rulează doar cu ea. Indiferent de adevărul despre PED, nu vă puteți gândi la un număr mai mare decât numărul de ori în care mass-media a denunțat steroizii ca fiind atacatorul de facto al principiilor sporturilor americane și un flagel pentru copiii națiunii.
De-a lungul anilor, audierea după audiere a fost convocată pe Capitol Hill, generând zeci de mii de pagini de mărturii ale Congresului - din audierile preliminare ale Congresului asupra steroizilor, adoptarea Legii privind controlul steroizilor, audierile Comisiei de condamnare, scandalul de baseball, Barry Bonds și BALCO. Congresul și mass-media care raportează despre acest lucru au căutat acasă convingerea că sfințenia sportului își găsește temelia pe terenul de joc uniform și că steroizii sunt un atac direct la integritatea acelei fundații.
Ei cred că utilizarea steroizilor este o „criză națională de sănătate publică.„Bărbații și femeile din Congres care au adoptat o poziție împotriva acestei umbre nefastă asupra tinereții noastre au apărut ca eroi în componenții lor, consolidându-și realegerea. Nu numai că trebuie să credem că există un teren de joc uniform, dar și că steroizii sunt inamicii săi anti-americani. Faptul că nu ar putea exista niciodată un „teren de joc uniform” este fundamental irelevant.
Senatorii Lungren și Biden credeau că copiii ar trebui învățați că sunt toți egali (un concept defetist dacă ar exista vreodată) și că munca grea și sportivitatea vor aduce acasă aurul. Nu există nicio comandă rapidă; persoana care lucrează cel mai mult este cea care va câștiga ... deși ești încă un câștigător doar pentru încercare.
Au promovat ideea că un teren de joc egal este un drept - toată lumea este la fel, nimeni nu are un avantaj față de altul. Au fost promulgate reguli care interziceau orice ar putea oferi. Practic, au vrut ca toată lumea să suge la fel.
Și pentru patronii adulți ai sportului, o arenă fără droguri înseamnă că încrederea publicului este asigurată și că niciun jucător nu va avea un avantaj nefavorabil, deoarece folosește droguri pentru a-și crește performanța.
Pentru sportiv, steroizii erau șarpele vorbitor proverbial care trăia în copacul fructului interzis. Nu există nicio îndoială că utilizarea drogurilor care îmbunătățesc performanța, în special cele ilegale, sunt extrem de eficiente și, în mod logic, fac parte din ceea ce poate crea un avantaj atletic. Dar, interzicerea acestor medicamente chiar și pe teren? Ha! Mergeți mai departe și injectați o sticlă de testosteron, îmbrăcați uniforma lui Mark McGwire și ieșiți și loviți 700 de homerunuri.
Nu puteți face mai mult decât să chemați un iepure alb uriaș în sâmbăta dinaintea Paștelui pentru a ascunde în secret ouăle colorate în jurul casei. Cu toate acestea, avem o lege, o lege eșuată, care îi obligă pe sportivii de elită, care concurează pentru o mulțime de bani și faimă, să accepte adevărul penal care se va prezenta inevitabil: Dacă vrei să câștigi, trebuie să iei ceva rahat.
Dacă nu crezi că de cele mai multe ori, sportivul de elită va lua acea lungă cale prăfuită spre casă, atunci trebuie să-mi trimiți un e-mail pentru că am un pod minunat în Brooklyn, aș vrea să te vând.
Cum anume interzicerea drogurilor creează nivelul de joc? Este ca și cum ai spune că interzicerea furcilor va vindeca diabetul. Însăși baza îmbunătățirii performanței se bazează direct pe umerii creării avantajului. Un antrenor bun cunoaște o sută de modalități de a crea avantaje clienților săi, iar unele - nu toate - implică droguri ilegale.
Un antrenor își pune laolaltă protocoalele de îmbunătățire a performanței, știind pe deplin că fiecare alt antrenor de acolo este, de asemenea, asociat metodei sale din fiecare bucată de dovezi disponibile, în mai multe limbi, din întreaga lume. Există multe „metode” disponibile astăzi pentru creșterea performanței care sunt folosite, știind foarte bine că unele sunt interzise și ilegale.
Tot ceea ce înseamnă „interzis” pentru mulți antrenori este că trebuie să folosească substanța știind cum să facă testul pentru el, nu pentru a evita utilizarea acestuia. Evident, lucrurile interzise funcționează sau nu ar fi interzise! Folosirea lui și scăparea cu ea adaugă doar un alt nivel de complexitate la formula câștigătoare, precum și una politică.
Promotori, federații, ligi etc. sunt cei responsabili de controlul dopajului. Laboratorul le trimite rezultatele înapoi pentru a fi acționate sau măturate sub covor. Rareori sunt sportivii cei mai performanți, cei mai promovați, care nu reușesc testele de droguri. Este mai mult decât probabil miei de sacrificiu din al treilea și al patrulea nivel.
Dar dacă ești ca majoritatea americanilor naivi, tot crezi că băieții de top sunt curați și atât de buni încât băieții de nivelul trei nu-i pot prinde nici măcar pe droguri. Cât de echitabil este terenul de joc dacă băieții de top sunt protejați? Și nicăieri în întreaga saga „chiar și pe terenul de joc” nu s-a discutat vreodată despre talent și potențial genetic.
Un teren de joc este o arenă în care cei mai buni jucători din orice sport se pregătesc să-și demonstreze talentul. Dintr-un teren de joc, vor ieși cei mai buni. Indiferent de arena în cauză, va exista un set de reguli menite să mențină concurența sigură și loială, iar aceste reguli vor fi îndoite. O fac mereu. Face parte din joc. De aceea are nevoie de guvernare.
Cu toate acestea, ideea că te prezinți pentru a concura fără un fel de avantaj înseamnă că probabil nu vei câștiga, mai ales dacă ești singurul fulg de zăpadă care îmbrățișează copacii și toți ceilalți sunt bătuți.
Șarada uniformă a terenului de joc este în continuare exacerbată de faptul că limitele sale propuse sunt vagi în cel mai bun caz. Un teren de joc egal este definit astăzi ca o arenă în care nimănui nu i se permite să folosească nicio metodă pentru a crește artificial performanța.
Legea adoptată în 1990 a fost concepută pentru a prinde sportivi înșelați. De astăzi, asta nu s-a întâmplat niciodată. Majoritatea cazurilor urmărite în temeiul Legii privind controlul steroizilor au fost împotriva fraților obișnuiți de fier care încearcă doar să-și facă treaba, fără a răni pe nimeni. Dar asta nu contează. Încă merg la închisoare.
Poate că nu există nicio nedreptate mai mare decât „justiția” servită conform unei legi încălcate. În acest caz, care este rezultatul? Blochează toți acei utilizatori, uniformizând terenul de joc al oricui? Tipii ăia nici măcar nu fac sport!
Legea, ideea, conceptul, aplicația și realitatea sunt un eșec abisal. De ce? Pentru că se concentra pe păstrarea a ceva care nu exista. Și dacă ar exista o parte din ea, ar fi nebulos în cel mai bun caz.
Insultarea condițiilor de joc uniform prin utilizarea unei forme de avantaj neloial indică faptul că există o formă de avantaj care trebuie considerată corectă. Sau altfel de ce să-l denotăm pe cel nedrept?
Dacă acest avantaj trebuie interzis, atunci nu trebuie interzis fiecare avantaj? Sau mai bine, ce zici de a nu interzice niciun avantaj? Ce zici de a crede adevărul: nu există nici măcar un teren de joc.
Putem continua și interzicem orice ajutor ergogen care vine. Orice drog, orice modalitate, orice metodă de antrenament, orice material etc., dar nu vom putea niciodată să ne interzicem drumul către un teren de joc uniform, dacă nu interzicem singurul detriment logic adevărat pentru fair-play - sportivul.
Deci, dacă nu îl vei interzice, nu poți avea condiții de concurență echitabile. Dacă este implicat un singur sportiv, atunci terenul de joc este egal. În al doilea rând, un alt sportiv arată că conceptul este împușcat.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.