A apărut o tulburare alimentară relativ nouă. Se numeste ortorexia, iar majoritatea elevilor, inclusiv eu, prezintă cel puțin unele simptome ale acestuia. În timp ce anorexicii evită aproape toate alimentele, ortorexicii refuză să mănânce orice nu corespunde definiției lor sănătos alimente. Evită să iasă la întâlniri la cină, deoarece ar putea fi confruntați cu alimente care nu se potrivesc cu orientările lor rigide. Evită petrecerile sau cina de sărbători, deoarece se tem că nu vor avea niciun control asupra a ceea ce va fi în meniu.
Dacă alunecă și mănâncă ceva care nu se află pe lista lor scurtă intensă de alimente aprobate și curate, simt o ură intensă și ar putea chiar să încerce să se pedepsească, probabil, biciindu-și corpul cu o tulpină de quinoa organică, fără gluten. Lucrul deosebit de trist este că definițiile lor despre alimentația curată se schimbă tot timpul și aproape nimeni nu pune la îndoială sau reflectă la ceea ce a fost vorba despre acea anumită mâncare sau grup de alimente care a provocat, în primul rând, toată acea anxietate înfundată.
Am avut de-a face cu ortorexice atâta timp cât mi-am înfășurat mâinile caloase în jurul bilei. În fiecare deceniu, noi versiuni ale acestor mâncători nevrotici ies din eterul sub armură ca un fel de cicală restricționată din punct de vedere dietetic, așa că să aruncăm o privire asupra evoluției lor, sau poate mai exact, a lor devoluție în ultimii treizeci și ceva de ani să vedem dacă există vreo logică pentru alimentele pe care au ales să le evite și să vedem dacă putem veni cu niște linii directoare logice, non-nevrotice sănătos sau curat mâncând pe care îl putem respecta cu toții.
Pantaloni de antrenament clownish largi erau înăuntru, dar grăsimea alimentară era în afara - orice fel de grăsime. Consumul de grăsime se credea că te îngrașă. Culturistii nu au mâncat decât cereale integrale, în principal orez și prăjituri de orez și carne. Atunci a început practica aruncării gălbenușurilor de ou, care, din anumite motive, este și astăzi obișnuită.
Nimeni nu știa nici măcar ce naiba sunt acizii grași omega-3 și nu au vrut să știe, deoarece cuvântul F-A-T de trei litere era așezat în mijlocul acestuia. Sigur, culturistii sufereau de hipotensiune ortostatică și aveau o piele care ar fi arătat mai bine acasă pe rinocer, atât din cauza lipsei de gălbenușuri de ou, cât și a grăsimilor din dietă, dar cred că au fost cel puțin capabili să-și mențină numărul de calorii scăzut.
În 1995, am fost o gazdă „celebritate” în timpul unei croaziere în Caraibe pentru culturisti sponsorizată de Muscle Media 2000 revistă. În timpul primei noastre cine de grup, ni s-a servit cu toții pui la cuptor care nu numai că a venit cu pielea intactă, dar a fost servit într-un fel de sos pe bază de cremă. Oaspeții erau îngroziți. Practic toată lumea, în timp ce făcea o față care arăta de parcă ar fi luat ciuperci de câine, a scufundat metodic fiecare bucată de pui în paharele de apă pentru a spăla grăsimea ticăloasă.
În mod clar, în timp ce culturistii abia începuseră să accepte ideea acizilor grași omega-3, grăsimile saturate și colesterolul erau încă pe lista alimentelor necurate. La fel, canalizările erau încă pline de gălbenușuri și cele mai evlavioase dintre ortorexice evitau carnea roșie de orice fel. Cerealele erau încă acceptate, dar acum aveți jugi ca mine care vorbeau despre indicele glicemic și despre cum ar trebui să mâncați mai multe mese mici pentru a menține nivelul insulinei constant. Dacă nu ați mâncat mai multe mese mici, ați fost respins de ortorexici ca fiind cineva care nu vorbea serios despre culturism.
Pacea s-a făcut cu grăsimi saturate, precum și cu colesterol și chiar, pentru unii, gălbenușuri de ou. Omega-3, în mod specific, au atins un statut sfânt. Fără nimeni de urât, ortorexicii și-au îndreptat mânia spre carbohidrați, în special zahărul, despre care acum se credea că hrănește cancerul, printre altele. Nu contează că zahărul este intermediarul metabolic comun al tuturor cerințelor de energie și că mitocondriile de cancer sunt abile să-l dobândească, dar încearcă să oprești tot aportul de zahăr și orice altceva suferă înainte ca cancerul să înceapă să moară de foame.
Ortorexicilor încă nu le plac foarte mult carbohidrații, dar prejudecățile lor alimentare s-au extins destul de mult. Meniul lor ideal nu conține altceva decât alimente fără zahăr, cu conținut scăzut de sodiu, cu conținut scăzut de carbohidrați, nemodificate genetic, organice, fără fructoză, fără lactate, neprelucrate, fără grâu, fără gluten. Majoritatea oamenilor nu și-ar dori să mănânce la acel restaurant, deoarece, ei bine, nu ar mai fi mult rămas în meniu. Să aruncăm o privire la unele dintre aceste categorii și să vedem dacă se mențin la o anumită căldură logică.
Încă de la carte, Burta de grau, a apărut, grâul a fost demonizat ca fiind o cauză fundamentală a obezității. A vorbit despre o proteină nenaturală numită gliadin, care se presupune că a fost creat de cercetările genetice din anii '60. Proteina se leagă presupus de receptorii de opiacee din creier și te face să poftești calorii suplimentare precum un zombi tânjește creierul. Problema este că gliadina se găsește în toate liniile de grâu, iar boabele antice conțineau mai mult decât cele moderne. Și cine știe de unde a obținut autorul acea parte despre ingineria genetică.
Burta de grau ne-a mai spus că amidonul din grâu este diferit de celelalte alimente bogate în carbohidrați și că crește glicemia mai mult decât cartofii sau anumite alte legume. Nu atât. Există doar două tipuri de amidon găsite în țesuturile plantelor, iar grâul nu este diferit. Și pâinea produce de fapt un răspuns mai mic al zahărului din sânge decât o cantitate echivalentă de orez sau cartofi. Atât de mult pentru aceste argumente.
Și atâta timp cât vorbim despre grâu, trebuie cel puțin să îi dăm din cap glutenului. Cumva, a fi fără gluten a devenit emblematic pentru alimentația iluminată. Este adevărat că aproximativ 1% din populație suferă de boală celiacă și ca atare nu poate ingera gluten. Este, de asemenea, probabil adevărat că aproximativ 15% din populație este sensibilă la gluten. Cu toate acestea, peste 30% dintre americani lucrează activ pentru a reduce aportul de gluten, învinuind cumva proteina pentru toate tipurile de afecțiuni medicale percepute. Cu toate acestea, știința nu este acolo.
Când nutriționistul Barry Popkin a lansat o lucrare în 2004, sugerând că trebuie să analizăm fructoza pe termen lung, bazată pe cercetări, ortorexicii au declarat război zaharului. Deși există cu siguranță unele dovezi care sugerează că poate provoca un ficat gras, trebuie să aruncăm o privire asupra modului în care este ingerată fructoza.
Nimeni nu mănâncă cu adevărat fructoză pură. În schimb, îl mănâncă sub formă de HFCS, cunoscut și sub numele de sirop de porumb cu conținut ridicat de fructoză. HFCS este un amestec de zaharoză și fructoză, cu fructoză cuprinzând între 45% și 55% din produs. Zaharoza este un amestec de fructoză și glucoză. Asta înseamnă că, dacă ai bea 100 de grame dintr-un produs HFCS cu 55% fructoză, ai fi ingerat încă 5 grame în plus de fructoză, suficient de greu pentru a te îngrijora.
Mai mult, trebuie să te uiți la cea mai mare parte a cercetării. Arată că atunci când porțiunile și caloriile sunt aceleași, fructoza nu face mai mult rău decât glucoza. De fapt, este un carbohidrat cu foarte puțin efect asupra insulinei, cu greu demn de toată demonizarea.
Persoanele anti-GM citează adesea presupusul fapt că nu există dovezi că alimentele modificate genetic au ajutat la salvarea vieților sau la îmbunătățirea vieții cuiva. Se pare că îl uită pe Dr. Borlaug normal, omul căruia i se atribuie salvarea probabil a mai multor vieți decât oricine din istorie.
În anii 1940, oamenii de știință au încercat să combată foamea mondială cu îngrășăminte azotate. Problema a fost că a făcut plantele, în special plantele de grâu, să crească atât de înalt încât au căzut, ceea ce a stricat grâul. Alături a venit Borlaug, care a transferat o genă dintr-o plantă de grâu scurtă și neobișnuită, în plante de grâu tropicale. Rezultatul a fost plante scurte de grâu tropical, cu capete enorme de grâu care nu ar cădea. Aceeași tehnologie a fost aplicată ulterior orezului. Drept urmare, Borlaug a făcut o lovitură serioasă în foamea în lume.
Scopul modificării genetice a alimentelor este, desigur, profitul, dar celălalt scop al său este de a crea plante imune la insecte (reducând astfel nevoia de pesticide), care au o toleranță mai mare la alcalinitatea solului și sunt tolerante la căldură și secetă. Desigur, avem nevoie de reglementarea alimentelor modificate genetic, dar teama ortorexică față de plantele modificate genetic se bazează mai degrabă pe credințe nefondate decât pe fapte.
Îmi place ideea de mâncare organică, practica nu atât de mult. Majoritatea oamenilor mănâncă organic, probabil, pentru a scăpa de pesticide. Cu toate acestea, se pare că mai mult de 99% din timp, nivelul reziduurilor de pesticide din fructele și legumele neorganice a fost sub limitele foarte conservatoare stabilite de EPA și FDA.
În plus, un aliment organic nu este neapărat lipsit de substanțe care ar putea fi toxice. Multe ferme organice utilizează pesticide „naturale” și se fertilizează cu rahaturi de animale încărcate de agenți patogeni, care ar putea îmbolnăvi cu ușurință consumatorii, ca să nu mai vorbim de faptul că sunt legate și de cancer și alte boli.
Și frauda pare să fie o problemă. Piețele fermierilor, în special, găzduiesc hucksterii organici și un studiu a spus că aproximativ 50% din fructele și legumele vândute acolo erau în realitate fructe și legume convenționale, neorganice.
Autorul alimentelor Michael Pollan s-a arătat mult timp împotriva alimentelor procesate și de mult timp am fost de acord cu el ... până m-am gândit puțin la asta. Încă sunt de acord cu el, mai ales, dar există excepții uriașe. Luați în considerare cel mai bun instrument din cutia de nutrienți a culturistului, pudra de proteine. Zerul și cazeina, de exemplu, sunt prelucrate puternic (prin natură, trebuie să fie astfel încât să puteți izola proteina), dar au un scor mai mare în proteine biodisponibile decât orice alimente naturale. Mai mult, zerul, în special, conține o serie de imunoglobuline benefice care suplimentează sistemul imunitar.
Și, deși nu sunt în general considerate a fi alimente procesate, fulgii de ovăz sunt prelucrate, la fel ca legumele congelate și conservate și somonul conservat. În mod clar, alimentele procesate sunt un alt domeniu în care ortorexicii trebuie să-și lărgească definițiile.
În cele din urmă, problema cu eliminarea unor grupuri sau categorii de alimente întregi într-o căutare nevrotică a sănătății este că, paradoxal, riscați să vă răniți starea nutrițională și să vă răniți sănătatea. Am citit studii care sugerează că culturistii își permiteau doar aproximativ 20 de alimente „sigure” pe săptămână, ceea ce, pur și simplu, sugerează deficiențe iminente de un fel. De asemenea, studiile efectuate cu culturisti competitivi de sex masculin și feminin arată deficiențe (care diferă în funcție de sex) în mai mulți nutrienți, inclusiv vitamina D, calciu, cupru, zinc și magneziu.
Ortorexicii sau oricine încearcă, cu o înțelegere insuficientă, să mănânce sănătos sau curat, riscă să prezinte un fel de deficit de nutrienți sau poate să înnebunească din cauza stresului unei astfel de abordări regimentate de a mânca.
Deci, cum putem mânca sănătos sau curat, păstrând în același timp nivelul dorit de grăsime corporală? Câteva sugestii:
Nimeni nu a comentat acest articol încă.