Este centura ta de siguranță pusă? Este strâns? Tetiera în poziție? Bine, pentru că altfel vei suferi un caz îngrozitor de whiplash științei nutriției și va trebui să te pregătești pentru un aparat de gât.
Bine, iată. Știți cum a devenit acceptat faptul că fructoza este cauza obezității în America și că, având în vedere alegerea între a mânca niște fructoză și a juca ruleta rusă, veți alege ruleta rusă, deoarece vă oferă șanse mai bune decât să mâncați niște fructoză?
Ei bine, un articol (și două metaanalize uriașe) din Jurnalul American de Nutriție Clinică spune „nu te deranja” la toate acestea. Ei chiar sugerează că ar fi mai bine, din punct de vedere al obezității și al sănătății, dacă producătorii de alimente ar înlocui toate zaharurile care conțin glucoză din produsele lor cu fructoză.
Ce mai face gâtul tău?
Fructoza a fost sugerată pentru prima dată ca un îndulcitor alternativ pentru diabetici în 1915, cam în același timp, un ulcior pentru Boston Red Sox pe nume Babe Ruth a lovit primul său homerun din liga majoră. Această viziune favorabilă asupra fructozei a continuat în următorii 90 de ani, cam așa, legitimată de includerea acesteia în recomandările Asociației Americane de Diabetici pentru diabetici în 1979.
Pur și simplu, fructoza a condus la valori mai mici ale zahărului din sânge decât zaharurile care conțin glucoză și acest lucru a fost confirmat odată cu apariția indicelui glicemic în 1981. Fructoza a avut una dintre cele mai scăzute valori, 20, în timp ce glucoza și maltoza s-au înregistrat la 100, respectiv 105. (În general vorbind, cu cât valoarea este mai mică, cu atât mai bine.)
Asociația Americană a Diabetului a continuat să recomande utilizarea sa la consumuri moderate până în 2002. Atunci a apărut un studiu - atenție, doar un studiu - care sugerează că fructoza ar putea avea un efect negativ asupra grăsimilor din sânge. Autorii acestui studiu din 2002 au sugerat, de asemenea, că poate creșterile obezității sociale provin din creșterea consumului de fructoză.
Tot iadul alimentar s-a desprins. De atunci, aproape fiecare expert în dietă, amator sau profesionist, a urmărit fructoza cu furia prohibiționistă Cary Nation.
Două metaanalize noi ne-au adus înapoi înaintea anului 2002. Prima dintre aceste analize a analizat 47 de studii acute, randomizate, controlate privind hrănirea, care au inclus 81 de comparații de studii la subiecți cu și fără diabet de tip 2.
A arătat că înlocuirea fructozei cu glucoză în alimente într-un interval de doze cuprins între 15 și 100 de grame a scăzut glucoza după masă, fără efecte adverse asupra trigliceridelor.
A doua metaanaliză a reunit dovezile din 11 studii controlate randomizate, cronice (utilizarea mai îndelungată a fructozei), care au implicat 14 comparații de studii cu 277 subiecți cu sau fără diabet:
„Înlocuirea fructozei cu glucoză sau zaharoză pe o gamă largă de doze de 24 până la 150 g / zi în alimente sau băuturi a îmbunătățit hemoglobina glicată și glucoza de repaus alimentar fără un efect advers asupra insulinei, lipidelor din sânge sau greutății corporale, în special la participanții cu insuficiență toleranță la glucoză sau diabet de tip 2.”
Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară a concluzionat destul de mult același lucru și există multe alte studii controlate de hrănire cronică care au implicat peste 1000 de participanți care au condus la îmbunătățiri induse de fructoză în „controlul glicemic”, care au fost mai eficiente decât majoritatea medicamentelor anti-hiperglicemice din piața.
Autorul articolului era extrem de conștient de implicațiile sale. El a scris că noile date „contestă noțiunea că ar exista vreun avantaj al strategiei populare de înlocuire a fructozei cu zaharuri care conțin glucoză fără fructoză (inclusiv glucoză, maltoză și numeroasele lor substanțe, cum ar fi sirop de orez brun și sirop de malț de orz ), ca mijloc de atenuare a pretinselor efecte ale glucozei.”
El subliniază, de asemenea, că înlocuirea fructozei cu produse care conțin glucoză crește, de asemenea, IG (nu este bună), lăsând în același timp caloriile potențial mai mari, deoarece glucoza este mai puțin dulce decât fructoza și, ca atare, necesită mai mult pentru a atinge același nivel de dulceață.
Probabil că ar trebui să încetați să vă speriați despre fructoză. Este probabil „mai bun” pentru talie decât glucoza sau, așa cum se utilizează în mod obișnuit în produsele actuale, „zahăr din trestie.”În cel mai rău caz, ar putea fi la fel cu zaharurile care conțin glucoză.
Cu toate acestea, există încă dovezi că fructoza ar putea afecta anumite gene care controlează funcția creierului, dar probabil că nici măcar nu este o problemă, cu excepția cazului în care beți sticle de Mountain Dew în fiecare zi.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.