Vorbesc cu mulți copii interesați să devină antrenori de forță. Primesc e-mail despre asta în fiecare săptămână și vorbim despre asta cu oamenii care participă la seminariile noastre în fiecare lună. Majoritatea sunt la școală pentru o diplomă „Știința exercițiului”, fie la nivel absolvent, fie la nivel de masterat. Am două observații importante:
Dar știu, de asemenea, că orice program la nivel de colegiu care se numește „Știința exercițiului” sau „Biomecanica” sau „Fiziologia exercițiului” sau orice altă permutare la modă a educației fizice ar trebui cel puțin să pregătească elevul să funcționeze într-o situație în care cursurile pot fi aplicate într-un scenariu din lumea reală, dincolo ce s-ar aștepta de la un antrenor autodidact într-o sală de gimnastică și că aceasta este așteptarea studentului care se înscrie acolo. Cei mai mulți dintre acești oameni absolvesc programul tipic de educație fizică destul de literal, neechipat pentru a arăta clientului cele mai de bază exerciții pentru sala de greutate și, mai important, complet incapabil să pună acest client într-un program conceput eficient, care îmbunătățește capacitatea fizică pe termen lung. Cei care poate sa au învățat cum de la sine.
Antrenamentul cu bara este cea mai simplă și mai eficientă metodă de îmbunătățire a forței și condiționării, baza performanței atletice. Dar nu este predat în programele universitare de educație fizică. Poate că aceasta este o simplă părtinire personală - poate credeți că clasa de aerobic, elipticele și unele extensii ale picioarelor constituie o prescripție eficientă de exerciții de către un profesionist cu studii superioare. Sau că antrenamentul „funcțional” de ultimă oră pe tablele de echilibru și bilele elvețiene care utilizează gantere de 3 kilograme produc performanțe atletice la nivel înalt.
Nu o fac. Forța îmbunătățește performanța atât a sportivilor ocazionali, cât și a sportivilor și, deși aceasta poate fi o prejudecată personală pe care am dobândit-o prin 38 de ani de experiență, s-a dovedit a fi absolut, incontestabil adevărată. Cea mai bună modalitate de a deveni puternic este să vă ghemuiți, să apăsați, să ridicați mortul și să apăsați pe bancă cu mai multă greutate decât făceați înainte. Luați ghemuitul de la 135 la 315 face ca un client de antrenament personal să fie mai fericit decât orice altceva puteți face pentru el în sala de gimnastică. Luându-și ghemuitul de la zero la 85, o doamnă de 55 de ani se simte mai vie decât era de când era copil. Și luarea ghemuitului unui atlet de liceu de la 185 la 455 poate face diferența între o oportunitate de bursă și un loc de muncă la Burger King.
Extensiile picioarelor, yoga, Pilates, tablele de echilibru, lunges glorificat și dansul ipsilateral / contralateral cu gantere ușoare sunt doar exerciții de asistență, indiferent cum le-ați numi. Nu pot face diferența între o oportunitate de bursă și un loc de muncă oriunde. Pentru o persoană care nu este deja puternică, o îmbunătățire a forței face cea mai mare diferență în ceea ce privește capacitatea fizică, iar cel mai bun mod de a deveni mai puternic este prin utilizarea antrenamentului cu bara. Dar acest lucru nu este predat - și, de fapt, este adesea descurajat - în imensa și gigantica majoritate a universităților care oferă o diplomă în educație fizică. Aceasta este o tragedie, o jenă și un furt de bani și timp, toate transformate într-o tâmpenie mare a unei situații, satisfăcută de sine, mulțumită de sine.
Vă fac această observație fără nicio intenție de a face publicitate produselor noastre, deși sunt destul de bune decât orice altceva pe piața educației fizice. Ideea mea este că suntem o companie mică (a foarte companie mică) și reușim să facem treaba. Cum este posibil ca o universitate de miliarde de dolari care conduce un departament de educație financiară de mai multe milioane de dolari să nu poată face - în cei 4 ani ai unui program de licență tipic, și chiar și în 2 - 3 ani suplimentari de muncă postuniversitară - ce poate face mica noastră companie spațiul de timp este necesar pentru ca un student interesat cu o experiență personală în antrenamentul de forță să se pregătească și să participe la un seminar de weekend? Chestiile astea nu sunt chiar atât de grele. Dar este important și nu este predat în mod competent, dacă este predat deloc.
Și nici nu este altceva, aparent. O educație universitară modernă este cel mai adesea o risipă costisitoare de bani. Universitățile concurează pentru studenți. Acestea fac acest lucru prin dezvoltarea unei reputații de care sunt atrași studenții și prin oferirea de programe de studii, cred că studenții vor dori să urmeze, indiferent dacă sunt utili sau nu, comercializabili sau nu, sau chiar legitimi în sens academic. Aceștia găzduiesc echipe sportive uneori de succes, cheltuiesc bani pe campusuri frumoase și cultivă o reputație academică prin angajarea facultăților care publică în reviste revizuite de colegi. Rareori își cultivă reputația academică prin angajarea competentă profesori - oameni care știu cum să comunice materialul studenților, indiferent de istoria publicării lor.
Îmi amintesc efectele adverse ale acestei politici când încercam să trec Calc I. Majoritatea profesorilor de matematică pur și simplu nu erau capabili să explice calculul diferențial la boboci și elevi de doi ani, pentru că habar nu aveau de ce nu l-ai înțeles deja. A durat ceva timp, dar în cele din urmă am reușit să parcurg cursul, fiind ulterior acuzat de minorat în Calc I.
Într-un departament „Știința exercițiului”, scenariul opus este adesea prezent. Este obișnuit să găsești întreaga facultate compusă din persoane care au fie un background în activități aerobice, fie unele sporturi precum tenis, fotbal, badminton sau handbal. Lipsa lor de experiență în antrenamentul de forță afectează în mod negativ acea parte a studenților care sunt interesați de o carieră de forță și condiționare după absolvire.
În primul rând, o facultate fără experiență în antrenamentul de forță nu are nicio idee despre cum să scrie un curriculum pentru a-l preda. Ei destul de literal nu știu ce nu știu. Erau foarte probabil angajați pentru acreditările lor de publicare, nu pentru cotletele lor de antrenament de forță. Sau ar putea fi primul lor loc de muncă într-un cadru universitar. Așadar, atunci când sunt concepute cursurile pentru o diplomă, președintele departamentului este la mila lipsei sale de experiență și a celor din restul facultății. În majoritatea timpului, studenții din aceste programe absolvesc fără experiență practică „de laborator” în administrarea protocoalelor eficiente de antrenament de forță direcționate de facultate sau personalul GA. Cu excepția cazului în care studentul este deja el însuși un elevator, el va absolvi fără abilitatea de a administra un program de antrenament de forță, deoarece nu a făcut parte din programa.
În al doilea rând, o facultate care trebuie să publice, dar căreia îi lipsește orice experiență practică în antrenamentul de forță, ar trebui să rămână la alte subiecte decât antrenamentul de forță. De multe ori nu. O astfel de situație dă naștere la volume de cercetări absolut stupide, inutile, care primesc totuși aprobarea de la comitetele de revizuire formate din aceleași persoane (dintre care majoritatea se cunosc de fapt) și care ulterior devine încorporată în sălile sfințite ale Literaturii. Am citit aceste jurnale în fiecare lună de ani de zile, gândindu-mă tot timpul că aceste genii funcționau doar deasupra capului meu în moduri în care nu eram echipat să înțeleg. Nu a fost întotdeauna cazul.
De exemplu:
1. Nu există nicio diferență în forța 1RM și activarea musculară în timpul apăsării pieptului cu bilă pe o suprafață stabilă și instabilă. Jurnalul de cercetare a rezistenței și condiționării. Ianuarie 2008; 22 (1): 88-94.
Din rezumat: Rezultatele arată că nu a existat nicio diferență în forța 1RM sau activitatea musculară pentru suprafețele stabile și instabile. Au fost 13 subiecți, iar cea mai mare greutate utilizată a fost de 253 de lire sterline (cred că singura înregistrare a datelor din hârtie este un grafic).
În plus, nu a existat nicio diferență în domeniul mișcării cotului între cele două suprafețe. Fascinant. ROM-ul dintr-o bancă este controlat de distanța dintre piept și bară la blocare, astfel încât lățimea de prindere ar fi factorul determinant în ROM, nu tipul de suprafață pe care vă aflați. La fel de bine ar fi putut observa, de asemenea, că soarele nu și-a schimbat poziția aproximativă în timpul fiecărei apuse.
Luate împreună, aceste rezultate indică faptul că nu există o reducere a forței de 1RM sau a diferențelor în activitatea musculară EMG pentru exercițiul de presare a pieptului cu bilă pe o minge de exercițiu instabilă în comparație cu o suprafață plană stabilă. Acum, am mult respect pentru persoanele unui tip care se așează pe o minge de cauciuc și pe o presă pe bancă 253, dar acești tipi se simt cu adevărat confortabili aici tragând o concluzie despre presa de bancă, dat fiind faptul că recordul brut este de peste 700 și că studiul lor a avut o populație de 10 bărbați și 3 femei? Au luat în considerare faptul că un 1RM de 253 de lire sterline nu este atât de bun (cu excepția cazului în care a fost una dintre femei - nah, probabil că nu) și că lucrurile se schimbă rapid când greutatea devine de fapt grea? Serios, știu că 253 nu este greu?
2. O comparație biomecanică a genuflexiunilor din spate și din față la persoanele sănătoase și antrenate. Jurnalul de cercetare a rezistenței și condiționării. 2009 ianuarie; 23 (1): 284-92.
Din abstract: ghemuitul din spate a dus la forțe de compresie și momente de extensie a genunchiului semnificativ mai mari decât ghemuitul din față. S-ar putea ca faptul că au folosit greutăți mai mari pentru ghemuitul din spate (într-adevăr, citiți ziarul) să aibă legătură cu acest lucru?
Din hârtie: Subiecții și-au ridicat aproape 90% din masa corporală în timpul ghemuitului din spate (61.8 +/- 18.6 kg) și aproape 70% din masa corporală (48.5 +/- 14.1 kg) în timpul ghemuitului din față. Este interesant faptul că cuvântul „semnificativ” a fost folosit pentru a descrie forțele de compresie aplicate unui elevator care „îndeplinise cerința noastră strictă de cel puțin un an de experiență în ambele ascensoare utilizate de cel puțin o dată pe săptămână fiecare în antrenamentul lor regulat cu greutățile programe ”atunci când acele forțe au fost mai mici decât greutatea corporală a subiecților testați. Apare un model ..
Forțele de forfecare la genunchi au fost de mărime mică, direcționate posterior și nu au variat între variațiile de genuflexiune. Ați văzut cu toții o ghemuit frontal, corect? Și ați văzut cu toții o ghemuit în spate. Una dintre diferențele evidente dintre ele este că spatele trebuie să fie mult mai vertical într-o ghemuit frontal sau bara va cădea de pe umeri. Acest lucru înseamnă că genunchii vor fi mult mai în față într-o ghemuit din față, unde se folosește suficientă greutate pentru a face ca nu scăderea barei să fie un factor. Deci unghiul genunchiului va fi mai închis. Și un unghi închis al genunchiului, printre altele, scurtează ischișorii și încarcă quad-urile. Și un ischișor mai scurt, mai slab, nu poate proteja genunchiul în mod eficient prin contracararea forței anterioare aplicate de quad-uri. Cu toate acestea, acești tipi ajung la concluzia că forțele de forfecare de la genunchi nu a variat între cele două stiluri ghemuit. Știu ei că genuflexiunile grele din față și genuflexiunile grele sunt efectuate cu unghiuri diferite de genunchi? Nu există nicio încercare de a cuantifica niciuna dintre tehnici dincolo de câteva imagini care arată de fapt subiectul pus cu unghiuri aparent identice ale genunchiului în poziția de jos atât a genuflexiunilor din față cât și din spate.
Deși poziția barei nu a influențat activitatea musculară, activarea musculară în timpul fazei ascendente a fost semnificativ mai mare decât în timpul fazei descendente. Poziția barei nu a influențat activitatea musculară? Deci, o ghemuit în spate destul de orizontal cu o bară joasă și o ghemuit în față verticală au același efect asupra recrutării hamstring. Singura persoană care ar putea crede acest lucru este o persoană care nu a efectuat niciodată nici o mișcare cu greutate post-începător.
Ghemuitul din față a fost la fel de eficient ca și ghemuitul din spate în ceea ce privește recrutarea musculară generală, cu forțe de compresie semnificativ mai mici și momente extensoare. În plus față de observația noastră anterioară despre poziția barei și activarea musculară, cum este posibil ca forțele și momentele inferioare să fie la fel de eficiente pentru recrutarea musculară ca forțele superioare, mușchii fiind ceea ce sunt / fac ceea ce fac? Compresia pe sistem este o funcție a sarcinii și cu cât sarcina este mai grea, cu atât trebuie să fii mai puternic pentru a o ridica. Momentul forțelor la genunchi și șolduri este ceea ce folosim pentru a face bara să revină. Ridicăm greutăți cu forța momentului. Noi utilizare forțele momentului - nu ne folosesc.
Rezultatele sugerează că genuflexiunile din față pot fi avantajoase în comparație cu genuflexiunile din spate pentru persoanele cu probleme de genunchi, cum ar fi rupturile de menisc și pentru sănătatea articulațiilor pe termen lung. Maica Domnului. Vor ca oamenii cu leziuni la genunchi să facă genuflexiuni în față. Datele lor nu doar că susțin această afirmație, un antrenor experimentat știe că genuflexiunile din față sunt mult mai greu în genunchi decât genuflexiunile. Oricine a făcut ambele mișcări cu greutate post-începător știe și asta. Din nou: Te antrenezi chiar?
3. Optimizarea tehnicii Squat. Jurnalul de rezistență și condiționare. 2007, decembrie; 29 (6): 10-13.
Aceasta este o lucrare de recenzie, un rezumat al literaturii menite să prezinte un „consens bazat pe dovezi” pe tema tehnicii ghemuitului. Se remarcă câteva lucruri interesante, dintre care cea mai interesantă este această scurtă afirmație de la pagina 12: Cercetările sugerează că genuflexia, indiferent de variația tehnicii, produce o activitate minimă în mușchii ischișorilor (4, 5, 12, 13, 16, 21, 23-25). Continuă să recomande exerciții de asistență la ischișor. Cele mai notabile sunt nouă (9!) citările din „Literatura” pe care autorii le simt susțin poziția lor că, cumva, hamstrings nu sunt activi într-o mișcare care implică atât extensia șoldului, cât și susținerea unui moment de braț de-a lungul segmentului posterior.
Deci dacă le înțeleg poziția, un sprinter cu un hamstr rupt se putea ghemui fără durere. Imediat după lacrimă. Încă o dată, cum s-ar simți confortabil un grup de oameni care s-au antrenat cu greutăți cu această afirmație bizară? Poate că dependența de datele EMG de suprafață ar trebui să fie refăcută. Sau poate ar trebui să înveți să te ghemuiți și să vă familiarizați cu mișcarea înainte de a scrie o lucrare despre aceasta. Și poate că și recenzenții ar trebui.
4. Activarea mușchiului gluteal în timpul fazei izometrice a exercițiilor de ghemuire cu și fără o minge elvețiană. Kinetoterapia în sport. 2014, februarie; 15 (1): 39-46
Din rezumat: dovezi în creștere susțin activarea mușchilor șoldului și întărirea prescrierii exercițiilor pentru a preveni și trata diverse leziuni ale membrelor inferioare. Prescripțiile obișnuite includ ghemuirea cu un singur picior și cu două picioare, cu și fără o minge elvețiană. Ne-am propus să stabilim efectul diferitelor forme de exerciții de ghemuire asupra activării mușchilor fesieri. Au urmărit să stabilească efectul de a face totul, cu excepția ghemuitului efectiv - ghemuitul înseamnă, aparent, orice lucru care deblochează genunchii cu picioarele pe podea.
S-au efectuat măsuri de electromiografie de suprafață (EMG) ale gluteus medius (GMed) și gluteus maximus (GMax) în timpul fazei izometrice a ghemuitului cu un singur picior și cu două picioare, cu și fără o minge elvețiană. Desigur. Fără unitățile EMG de suprafață, nu suntem nimic.
Un procent mai mare de contracție voluntară maximă în timpul ghemuitului cu un singur picior a fost găsit comparativ cu ghemuitul cu două picioare pentru Gluteus Medius și Gluteus Maximus (valori date pentru ambele). În plus, mingea elvețiană a crescut activitatea GMax și a demonstrat o tendință spre creșterea activității GMed în timpul ghemuitului cu un singur picior. Ambele opțiuni sunt considerate ca genuflexiuni de către acești oameni. Și acum, concluzia uimitoare:
Aceste rezultate indică că ghemuitul cu un singur picior poate fi mai adecvat decât ghemuitul cu două picioare pentru a facilita câștigurile de forță ale GMed și GMax. Avem aici un alt studiu realizat de oameni care cred că puterea poate fi obținută preferențial prin exerciții care utilizează mai puțini mușchi în izolare unilaterală, spre deosebire de mai mulți mușchi în simetrie bilaterală, modelul de mișcare natural al oricărui organism bilateral simetric - că mai multă forță poate cumva să fie produs prin efectuarea unui exercițiu care este inerent incapabil să producă mai multă forță. Nu contează faptul că acești doi mușchi fesieri sunt doar componente ale sistemului care produce extensia șoldului, un sistem ale cărui componente funcționează întotdeauna împreună. Nu, băieții ăștia vor să „facilitați câștigurile de forță” prin efectuarea unui exercițiu de asistență care necesită utilizarea unor greutăți ușoare.
După această logică, dacă exercițiile care necesită utilizarea unor greutăți mai ușoare sunt mai eficiente pentru a produce rezistență decât exercițiile care permit utilizarea unor greutăți mai grele, atunci exercițiile care nu folosesc deloc greutate ar fi cele mai eficiente pe care le-ați putea face. Și instruirea la bordul Stației Spațiale Internaționale ar fi cheia succesului în powerlifting.
5. Efectul duratei intervalului de odihnă asupra performanței exercițiilor multiple și a articulației unice și a efortului perceput. Jurnalul de cercetare a rezistenței și condiționării. 2011 noiembrie; 25 (11): 3157-62.
Din rezumat: Scopul acestui studiu a fost de a compara performanța de repetare și evaluarea efortului perceput (RPE) cu intervale de odihnă de 1, 3 sau 5 minute între seturi de exerciții de rezistență multiplă și simplă. De ce? Ce ne va spune asta despre care nu știm deja?
Cincisprezece bărbați instruiți în rezistență (unele valori enumerate aici) au finalizat 12 ședințe (4 exerciții x 3 intervale de odihnă), fiecare sesiune implicând 5 seturi cu 10 sarcini maxime de repetiție pentru greutatea liberă BP, presă de picior (LP), piept MCF) și exerciții de prelungire a piciorului mașinii (LE) cu intervale de odihnă de 1, 3, 5 minute între seturi. Sună o modalitate excelentă de a prinde o pompă. Acum, partea cu adevărat nouă a acestei investigații descoperitoare:
Pentru toate exercițiile, s-au observat scăderi consistente ale performanței repetării (față de primul set) pentru toate condițiile de odihnă, începând cu al doilea set pentru condiția de 1 minut și al treilea set pentru condițiile de 3 și 5 minute. Mai mult, creșteri semnificative ale RPE au fost evidente în seturile succesive atât pentru exercițiile multiple, cât și pentru exercițiile unice, cu valori semnificativ mai mari pentru starea de 1 minut.
Deci, se dovedește că, pe măsură ce obosiți, exercițiul devine mai greu. Și cu cât te odihnești mai mult, cu atât devine mai ușor. Oh, iar lucrurile grele sunt mai greu de ridicat decât lucrurile ușoare. Aceasta este o prostie inutilă, asamblată în scopul unic de a obține un credit de publicare. Dar NSCA a revizuit de fapt această lucrare și a publicat-o în „jurnalul de cercetare”.”
6. Rezultatul forței musculare și activitatea electromiografică în genuflexiuni cu diferite suprafețe instabile. Journal of Strength & Conditioning Research: 2013, ianuarie; 27 (1): 130-36.
Din rezumat: Scopul studiului a fost de a compara producția de forță și activitatea musculară a mușchilor picioarelor și trunchiului în genuflexiuni izometrice executate pe o suprafață stabilă (i.e., podea), placa de alimentare, bila BOSU și conul de echilibru. Au evaluat capacitatea de producție a forței unui „ghemuit” care nu se mișcă și au analizat activarea musculară a unei suite de burți musculari preferați de toată lumea cu EMG de suprafață, din nou. (În mod uimitor, nu s-a menționat inactivitatea ischișorilor / bicepsului femural.)
O sesiune de familiarizare a fost executată înainte de testul experimental. Exercițiile izometrice sunt amuzante, deoarece trebuie practicate destul de mult înainte ca un elevator să poată dezvolta multă forță împotriva unei bare imobile. Este într-adevăr un efort nenatural și, atunci când majoritatea oamenilor împing ceva împotriva unui lucru care pur și simplu nu se va mișca, reacția normală este să se oprească, astfel încât acest tip de exercițiu necesită o anumită practică. Având o experiență considerabilă atât cu formarea izometrică, cât și cu cea isotono-izometrică, știu din experiență că pentru cineva care nu este familiarizat cu metoda este în esență imposibil să se producă o contracție maximă măsurabilă în aceste condiții. Și dacă nu încercau să măsoare producția de forță maximă, ce anume încercau să facă? Nu există absolut nicio modalitate prin care această metodologie poate produce date utile.
În concluzie, creșterea instabilității suprafeței în timpul efortului maxim ghemuiturile izometrice menține de obicei activitatea musculară a mușchilor membrelor inferioare și a trunchiului superficial, deși puterea de forță este redusă. Acest lucru sugerează că suprafețele instabile din ghemuit pot fi benefice în reabilitare și ca parte a programelor de antrenament periodice, deoarece o activitate musculară similară poate fi realizată cu sarcini reduse.) Dacă instabilitatea reduce producția de forță - și cu siguranță la naiba - de ce este redusă producția de forță benefică în reabilitare? De ce încercați voi întotdeauna să găsiți modalități de a reduce producția de forță? Nu putem reduce producția de forță, luând doar niște plăci de pe bară? Și dacă vorbim despre reabilitare, de ce dracu ai expune o persoană rănită la un mediu instabil de producere a forței? Un tip are un genunchi rănit, iar tu îl pui pe o scândură pentru a se lăsa ghemuit? Ați mai făcut vreunul din aceste lucruri de dezintoxicare?
În repetate rânduri, în toată literatura, apar dovezi ale unui fir comun care se desfășoară pe întregul afurisit: acești oameni nu fac cercetări cu privire la ridicarea a ceea ce ar considera că elevatorii și antrenorii experimentați ar fi greutate mare. Ei administrează o doză subclinică de medicament pentru exerciții și încearcă să-i măsoare efectul și poate chiar să studieze mecanismele sale de bază. Dar dozele subclinice nu deranjează suficient sistemul pentru a produce un răspuns semnificativ. Cred că problema este că acești oameni pur și simplu nu știu că ceea ce fac este de fapt subclinic, deoarece nu au experiență aparentă care să ghideze o investigație eficientă a dozei / răspunsului. Cum se pot trage concluzii din aceste mâzgălituri care sunt aplicabile la ceea ce facem noi ca antrenori de forță?
Permiteți-mi să subliniez că există cercetări bune făcute de oameni cu experiență în aspectele practice ale ceea ce fac. Hagen Hartmann, Jeffrey McBride, Brad Schoenfeld, William Kraemer și alții pun întrebări corecte, aplică o metodologie bună și o bună analiză statistică și contribuie la literatura de specialitate. Au existat progrese semnificative în ceea ce privește înțelegerea performanței umane ca rezultat al unor bune cercetări. Dar acești oameni rămân în minoritate distinctă și, corect, acest lucru este valabil pentru orice domeniu de cercetare. Exemplele de mai sus nu au fost alese deoarece consider că sunt reprezentative pentru domeniul științei exercițiilor în ansamblu, ci ca exemple de ceea ce este capabil să treacă procesul de evaluare inter pares și să intre în Literatură.
Evaluarea inter pares se reduce adesea la procesul de a nu fi de acord cu lucrurile care nu vă plac și de a afirma lucrurile care se comportă cu propria viziune asupra lumii, indiferent dacă au vreun sens sau nu, dintr-o poziție de anonimat și iresponsabilitate. Dintre toate domeniile de studiu reprezentate în cercetarea evaluată de către colegi, știința exercițiilor fizice și nutriția sunt probabil cele mai rele în ceea ce privește rigoarea academică. Cereți unui chimist sau unui inginer să citească o parte din el și să vadă ce spun. Și aceste exemple sunt extrase doar din domeniul meu de interes. Imaginați-vă ce se ascunde în studiile de creatină.
Deci, un tânăr din acest tip de program petrece 4-6 ani la școală, nu primește nicio formare practic aplicabilă în ceea ce ar putea fi accentul pe care îl avea în minte, totuși a participat la suficiente „cercetări” inutile încât să se facă impresia că s-a primit de fapt o educație. Nu a făcut-o.
Starea actuală a educației științifice a exercițiului face un profund serviciu tinerilor interesați de urmărirea subiectului la nivel universitar. În majoritatea cazurilor, nu reprezintă altceva decât o risipă uriașă de bani și timp. Cursul nu are rigoare academică și aplicabilitate în afara sălii de clasă, calitatea publicației este (sau ar trebui să fie) o jenă, iar 4-6 ani este o perioadă lungă de timp de pierdut obținând nimic din orice consecință realizată.
Dacă departamentele de inginerie au absolvit oameni care au construit poduri care cad, am observa asta. Presupun că este un lucru bun faptul că situația noastră este mai puțin critică, dar atâta timp cât o diplomă de licență în fiziologie a exercițiilor înseamnă că licența nu a fost învățată nimic important nici despre exerciții fizice, nici despre fiziologie, salariul inițial va rămâne la 18.000 USD.
Cum să remediați situația? Nu știu și nu prea îmi pasă, dincolo de preocuparea mea pentru copiii care sunt deja investiți în acest proces. Care este o modalitate mai bună de a obține o educație în formarea forței care poate fi aplicată în urmărirea unei cariere ca antrenor de forță productivă? Am câteva idei clare despre asta:
Nota autorului: Jonathon Sullivan MD, dr. Și Stef Bradford dr. Au ajutat la pregătirea acestui eseu. Sunt, ca de obicei, dator la amândoi.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.