În multe privințe, alegerea alimentelor mai sănătoase a devenit recent mult mai ușoară decât a fost în trecut.
De la conținutul caloric afișat în meniuri, până la noul design al USDA My Plate, și, desigur, cantitatea remarcabilă de informații disponibile pentru noi pe Internet, căutarea și găsirea informațiilor bazate pe știință și precise nu a fost niciodată mai ușoară.
Din păcate, totuși, există încă o cantitate cu adevărat șocantă de informații false, înșelătoare și cu totul false, pe care deseori trebuie să le trecem până când (sperăm) să găsim adevărul.
Un domeniu care a provocat recent o mare confuzie este etichetarea alimentelor și înțelegerea a ceea ce înseamnă de fapt anumite etichete.
În special, etichetele precum Organic și Natural au primit o mare atenție. Ceea ce este frustrant, totuși, nu este că aceste etichete există (de fapt, cred că pot fi de mare ajutor), ci că există atât de multe puncte de vedere contradictorii cu privire la validitatea acestor produse și la ceea ce denotă etichetele lor.
Unii se certă organic este singura modalitate de a mânca dacă nu doriți să muriți cu moarte lentă, dureroasă și timpurie ca urmare a ingerării diferitelor toxine și pesticide. Și alții proclamă că nu vor mânca nimic în afară de alimente ștampilate cu un complet natural etichetați deoarece vor mânca alimente doar în cea mai pură formă.
Dar ce fac aceste etichete cu adevărat Rău?
Având ștampila de aprobare organică certificată USDA îl transformă automat într-un aliment „sănătos”?
Este un produs „All Natural” în mod inerent mai bun decât omologul său non-natural altfel identic?
Și, cel mai important, sunt produsele care poartă aceste etichete intrinsec opțiuni „sănătoase”?
Pentru a răspunde corect la aceste întrebări, trebuie mai întâi să înțelegem ce înseamnă cu adevărat fiecare dintre aceste etichete. Ulterior, vom examina datele actuale, moment în care puteți decide pentru ce (dacă există) etichetele alimentelor sunt importante și necesare tu.
Dar mai întâi, înainte de a începe, cred că este important să răspundem la o întrebare crucială:
Trebuie să fie sărace în calorii? Nutrient dens? Sărac în carbohidrați? Conținut scăzut de grăsimi? Fără pesticide? Neprocesat?
Opțiunile sunt nesfârșite și chiar devine mai complicat de atât! Deci, în opinia mea, înainte de a decide care sunt cele mai sănătoase opțiuni, trebuie mai întâi să stabilim ce înseamnă „sănătos” pentru fiecare dintre noi în mod individual.
Personal, nu văd niciun fel de mâncare ca fiind în mod inerent bun sau rău, sănătos sau nesănătos. Prea mult (sau prea puțin) din orice, indiferent de ce este, nu este favorabil sănătății sau succesului pe termen lung.
În plus, atâta timp cât un individ mănâncă în mod obișnuit într-un mod care îi susține în mod adecvat nevoile calorice, macro / micronutrienți și individuale, apoi încorporează moderat etichetate tradițional nesănătos alimentele din dieta lor probabil nu vor duce la efecte secundare nesănătoase și, de fapt, pot fi benefice la nivel fizic, emoțional și psihologic.
Cu alte cuvinte, în loc să judec „sănătatea” fiecărui aliment individual, prefer să adopt o abordare mai holistică și să iau în considerare starea de sănătate a obiceiurilor nutriționale generale ale unei persoane.
Luând în considerare definiția mea „sănătos”, să trecem la prima etichetă a zilei:
Potrivit FDA, „Este dificil să se definească un produs alimentar care este„ natural ”, deoarece alimentele au fost probabil procesate și nu mai sunt produsul pământului. Acestea fiind spuse, FDA nu a dezvoltat o definiție pentru utilizarea termenului natural sau a derivaților săi.”
Pe scurt, FDA nu a definit oficial termenul natural. Și destul de interesant, ele fac chiar aluzie la faptul că, dacă nu creșteți și / sau vă ucideți propriile alimente, orice cumpărați în magazin alimentar este într-un fel, formă sau formă procesată și, prin urmare, nu este „natural”.”
Fie că este un lucru bun sau rău depinde în totalitate de dvs., dar mi s-a părut totuși interesant.
În ciuda faptului că nu are o definiție clară, FDA a furnizat un ghid care afirmă că „Natural” este un termen general care cuprinde un spectru larg de alimente care sunt procesate minim și fără conservanți sintetici; îndulcitori artificiali, culori, arome și alți aditivi artificiali; hormoni de creștere; antibiotice; uleiuri hidrogenate; stabilizatori; și emulgatori.
Deci, iată definiția ta. Pentru ca un aliment să fie etichetat ca natural, acesta trebuie să fie procesat minim și fără ingredientele menționate anterior, cum ar fi conservanții sintetici și îndulcitorii artificiali.
Cu toate acestea, este important să rețineți că pentru ca un produs să poarte eticheta „naturală”, este necesar doar să fie prelucrate fără utilizarea de aditivi artificiali, dar nu neapărat ridicat fără ei. Pentru a ilustra, articolele din carne și păsări de curte etichetate ca naturale pot fi crescute folosind antibiotice, hormoni de creștere și alte ingrediente sintetice, atâta timp cât utilizarea acestora este întreruptă după sacrificarea animalului.
Inutil să spun că această lipsă a unei definiții clare a creat o mare confuzie, controversă și înșelăciune. Nu numai că consumatorii sunt complet nedumeriți cu privire la ceea ce poate (sau nu) să fie cea mai „sănătoasă” opțiune, dar multe companii perpetuează problema făcând afirmații false sau înșelătoare numai în scopul vânzării mai multor produse.
Ceea ce ne aduce la întrebarea: Sunt alimentele etichetate ca „naturale” în mod inerent mai bune sau mai sănătoase decât alimentele care nu sunt etichetate ca naturale?
Pe scurt: Nu.
Dar poate că un răspuns mai bun ar fi: Depinde.
Din nou, ținând cont de definiția de mai sus a „sănătos”, nu cred că alimentele etichetate ca naturale sunt în mod inerent mai bune sau mai sănătoase decât alimentele care nu sunt etichetate ca naturale. Mai degrabă, cred că depinde de individ, de dieta lor obișnuită și de măsura în care consumă anumite alimente (indiferent dacă sunt etichetate ca naturale sau nu) în fiecare zi.
În plus, cred că este important să înțelegem că doar faptul că un aliment este etichetat ca „natural” nu înseamnă că este inerent bun pentru noi. Alimente etichetate ca „Natural,”„Complet natural," și "100% natural”Poate fi dens din punct de vedere caloric, bogat în zahăr și poate fi supus unor măsuri extreme de procesare.
Astfel, atunci când vine vorba de alimente „naturale”, investește în ceea ce te simți cel mai confortabil. Respectați o dietă constând în mare parte din fructe, legume, proteine animale slabe, cereale integrale și un amestec de grăsimi de înaltă calitate. Dacă aceste alimente sunt sau nu etichetate ca „naturale” este (cel puțin în opinia mea) irelevant.
Pe eticheta numărul doi ..
După cum a afirmat FDA, „termenul organic se referă nu numai la alimentele în sine, ci la modul în care a fost procesat.”Pentru a fi etichetate ca„ organice ”, alimentele„ trebuie cultivate și procesate folosind metode de agricultură ecologică care reciclează resursele și promovează biodiversitatea.„Nu pot folosi o varietate de produse precum pesticide sintetice și gene bioinginerate; și „animalele de fermă organice trebuie să aibă acces la exterior și să nu li se administreze antibiotice sau hormoni de creștere; iar alimentele organice nu pot fi iradiate.”
Una peste alta, produsele alimentare organice par a fi produse cu cât mai puțină intervenție umană, tehnologică și chimică posibilă.
Destul de simplu, corect?
Ei bine, nu atât de repede. Unde începe să devină confuz este atunci când începem să vedem diferitele tipuri de etichetare organică. Fără a intra în detalii îngrozitoare, există 3 tipuri majore de etichete ale produselor organice pe care le-am enumerat și le-am definit în general mai jos:
Adâncirea în fiecare subset de etichete organice este în întregime în afara scopului acestui articol, așa că, în scopurile de astăzi, voi grupa toate tipurile de organice într-un singur grup general.
Acum, se pare că o mare majoritate a oamenilor care cumpără produse organice fac acest lucru pentru a-și limita consumul de pesticide și aditivi alimentari. Astfel, cred că este sigur să presupun (și să mă corectez dacă greșesc) că oamenii vor să evite acești aditivi alimentari din cauza potențialelor lor efecte secundare adverse asupra sănătății umane.
Deci care este cuvântul? Sunt alimentele organice mai sigure decât alimentele neecologice?
Ei bine, pur și simplu, nu suntem siguri.
Datele actuale privind siguranța superioară a produselor organice vs. alimentele convenționale sunt neconcludente. În timp ce o serie de studii pe animale și observaționale sugerează că organica este opțiunea mai sigură, alte studii efectuate în mod similar nu sunt de acord.
Pentru a ilustra acest punct, Christine Williams și colegii săi, în Proceedings of the Nutrition Society, au analizat datele actuale privind organice vs. alimentelor convenționale și a concluzionat: „Calitatea și cantitatea științei aplicate în acest domeniu până în prezent sunt inadecvate. Nu se pot trage concluzii cu privire la consecințele nutriționale potențiale benefice sau negative, pentru consumator, ale consumului crescut de alimente organice.”
În ciuda acestui fapt, Williams și colegii săi au sugerat că orice diferență între alimentele organice și cele produse în mod convențional este minimă și fără consecințe. Aceștia și-au exprimat opinia afirmând: „Au existat foarte puține studii științifice în care alimentele cultivate convențional au fost comparate, în condiții comparabile și controlate, cu cele produse organic, în ceea ce privește compoziția lor nutritivă sau efectele lor biologice asupra animalelor sau subiecților umani. S-ar părea că puține diferențe pot fi demonstrate, iar acolo unde sunt detectate diferențe, acestea sunt foarte mici.”
În cele din urmă și, în aparență, în conformitate cu Williams, în revizuirea lor a literaturii currnet comparând organic vs. alimente convenționale, Magkos și colegii săi au concluzionat că „o dietă echilibrată, bogată în fructe și legume și adecvată în alimentele din celelalte grupuri, este fără echivoc capabilă să mențină și să îmbunătățească sănătatea, indiferent de originea sa organică sau convențională.”
Pe scurt, nu suntem pe deplin siguri dacă unul este mai sigur decât celălalt. Cu toate acestea, din ceea ce putem spune până acum, nu este chiar atât de important. Atâta timp cât mâncați o dietă tipic „sănătoasă”, nu contează dacă mâncați alimente produse în mod organic sau convențional.
Deci, ce zici de sănătatea generală? Sunt alimentele organice în general mai sănătoase decât alimentele neecologice?
Ei bine, potrivit FDA, „USDA nu susține că alimentele organice sunt mai sigure sau mai hrănitoare decât alimentele produse în mod convențional și, într-adevăr, multe alimente organice sunt susceptibile de a se potrivi cu omologii lor convenționali .. .”
Pe baza literaturii actuale, există puține sau nici o dovezi care să sugereze că produsele organice sunt inerent mai sănătoase decât echivalentele lor neorganice.
Deși există unele discrepanțe minore (cum ar fi o cantitate mai mare de vitamina C și un conținut mai mic de nitrați în legumele cu frunze organice), cercetările nu au indicat încă dacă aceste diferențe vor avea o semnificație clinică asupra sănătății umane. Personal, mă îndoiesc că va fi.
În ciuda faptului că există o lipsă generală de dovezi care să demonstreze că produsele organice sunt mai sănătoase decât cele convenționale, creșterea produselor alimentare și a reclamelor organice a dus, fără îndoială, la formarea unui „halou de sănătate” în ceea ce privește alimentele organice și presupusa lor superioritate față de toate celelalte.
Pe scurt, un halou de sănătate descrie un fenomen în care consumatorii fac inferențe (pozitive sau negative) despre un produs specific pe baza caracteristicilor separate și irelevante ale aceluiași produs sau ale unor produse similare.
În contextul etichetelor alimentelor ecologice, Schuldt și Schwarz au constatat că „Când un aliment este descris ca organic, percepe în mod eronat că este mai puțin caloric și că poate fi consumat mai frecvent.”
Cu alte cuvinte, atunci când un produs alimentar poartă eticheta organică, de multe ori oamenii fac greșeala de a presupune că este automat „sănătos” și probabil că are mai puține calorii decât omologul său neorganic. Ca urmare, acest lucru ar putea provoca un efect în aval și ar putea duce la creșterea în greutate și la alte probleme de sănătate conexe.
Ceea ce mă duce la următorul meu punct important: Doar pentru că un aliment este etichetat organic nu înseamnă că este în mod inerent sănătos, cu conținut scăzut de calorii, dens în nutrienți, bun pentru pierderea în greutate etc., etc., etc.
Înseamnă pur și simplu că este organic ... punct.
Indiferent dacă este ambalat într-o cutie ecologică, marcată cu ștampila de aprobare USDA Organic, sau numită inteligent într-un mod care sugerează sănătatea pe tot parcursul vieții, dacă doriți adevărul imparțial, atunci trebuie să întoarceți cutia și citiți eticheta nutrițională.
Alimentele etichetate organice și / sau naturale nu sunt inerent mai sănătoase decât omologii lor convenționali. Atâta timp cât mănânci în mod obișnuit cantități adecvate de fructe, legume, proteine slabe de animale, cereale integrale neprelucrate și un amestec de grăsimi de înaltă calitate, cercetarea actuală pur și simplu nu a găsit date concludente care să susțină consumul uneia peste celelalte.
Dacă aveți bani în plus și doriți să cumpărați opțiunile mai scumpe, alegeți-le. Dar amintiți-vă, doar pentru că un aliment este etichetat organic sau natural nu implică sănătate intrinsecă sau valoare de calitate.
Niciodată Minimal. Niciodată Maximal. Mereu optim.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.