Verdictul fructozei

Iată ce trebuie să știți ..

1. O vagă lucrare de cercetare, publicată în 2004, a început demonizarea fructozei.
2. Când te uiți la majoritatea studiilor la om asupra efectelor fructozei, vezi că nu se comportă cu adevărat mult diferit față de alte zaharuri.

Știu oameni cărora le este atât de teamă că fructoza le va strica fizicul, încât nici măcar nu vor mânca mere.

M-ai auzit? Nici măcar nu vor mânca mere!

Ei cred că fructoza se depune preferențial în jurul secțiunii lor medii și sunt absolut siguri că ingerând-o sau, Sirop de porumb cu multa fructoza (HFCS), își vor încorpora rapid ficatul în grăsimi, astfel încât să pară că Hans Solo este prins într-un bloc de carbonită.

Adăugați la aceasta teama „mai mică” că ar putea provoca hipertensiune arterială și boli de rinichi și aveți o formă presupusă de îngrozitor de zahăr.

Există doar o singură muscă de fructe în unguent și este că acești oameni suferă de ceea ce eu numesc Sindromul de dereglare a fructozei, sau FDS.

FDS se caracterizează printr-o isterie nefondată față de ceea ce este în concept și în realitate doar un alt tip de zahăr, probabil nici mai bun, nici mai rău decât verii dulci-lollipop-lickin.

Dar nu ai ști niciodată asta din toată boogieman-ul care se întâmplă de cel puțin 9 ani.

FDS m-a făcut să mă simt rău pentru producătorii cu porumb bogat în fructoză. Încearcă cu disperare să demonstreze că sunt nevinovați de a crea o națiune de copii.

Să ne uităm la dovezi și să vedem dacă putem dovedi că HFCS a fost încadrat de o interpretare greșită a faptelor și de o mulțime de calomnii de către bloggerii nutriționali.

Știință, istorie și ruși

Pentru a vedea cum FDS a devenit chiar posibil, trebuie să trecem în revistă un pic de istorie și să analizăm câteva repere științifice și chiar câteva repere economice.

În 1957, câțiva oameni de știință pe nume Richard Marshall și Earl Kooi au descoperit cum să folosească o bacterie, Aeromonas hidrofilie, pentru a transforma pulberea din boabele de porumb în fructoză.

Ei s-au gândit că va salva producătorii de alimente să nu fie nevoite să facă față fluctuațiilor de pe piața zahărului din trestie cauzate de vreme rea, de deteriorarea culturilor în general, de greve ale lucrătorilor, orice.

Dar nimănui nu-i păsa. Producătorii au continuat să folosească zahăr din trestie pentru a îndulci soda și cerealele pentru micul dejun și practic orice altceva care avea nevoie de îndulcire.

Ani mai târziu, soarta și președintele Richard Nixon au schimbat istoria. Nixon tocmai semnase un acord de cereale cu Uniunea Sovietică. Acest act, plus o serie de vreme rea în Midwest, a provocat o penurie de cereale care a făcut ca prețurile mărfurilor să treacă prin acoperișul silozului de cereale.

Ca atare, prețurile la alimente au crescut. Consumatorii au inițiat chiar un boicot național la carne pentru a protesta împotriva prețului ridicat al hamburgerului.

Nixon a reacționat spunându-i secretarului său pentru agricultură, Earl Butz, să rezolve problema, iar soluția lui Butz a fost subvențiile agricole. Fermierii au început să fie plătiți de guvern pentru a produce cât mai mult cereale - în special porumb - și a arunca pe piață indiferent de fluctuațiile ofertei și ale prețului.

În scurt timp, fermierii din anii ’70 cresceau încă 500 de calorii pe american pe zi, dintre care aproximativ 200 au fost ingerate de către viitorii rezidenți mai grași din U.S. (Restul de 300 de calorii au fost aruncate pe piețele de peste mări sau transformate în etanol.)

Dar la sfârșitul anilor 70, cam pe vremea când prețurile porumbului erau ieftine, prețurile zahărului din trestie au crescut. Producătorii se saturaseră. S-au săturat de fluctuațiile de preț ale zahărului din trestie și de aprovizionarea inegală, așa că au trecut practic în masă la porumb sau, mai precis, fructoză fabricată prin procesul dezvoltat de Marshall și Kooi în 1957.

Odată cu transformarea fructozei ieftine în sirop de porumb sau a siropului de porumb cu conținut ridicat de fructoză din punct de vedere economic, producătorii au început să inventeze tot felul de alimente diferite care foloseau produsul dulce. (Dacă aveți nevoie de o reprezentare vizibilă a acestei bogății de noi invenții cu alimente zaharoase, aruncați o privire pe culoarul de cereale pentru micul dejun al oricărui supermarket.)

Toată lumea a fost grasă și fericită, literalmente, până în 2004, când un cuplu de oameni de știință din domeniul nutriției pe nume Barry Popkin și George Bray au publicat o lucrare în American Journal of Clinical Nutrition care a legat creșterea țării de obezitate în special cu creșterea concomitentă a producției de sirop de porumb cu conținut ridicat de fructoză.

Orice lectură corectă a lucrării lor ar dezvălui doar cele mai slabe dovezi că HFCS - și nu doar un surplus de calorii în general - a fost responsabil pentru epidemia de zombi grași. Popkin însuși a spus: „Articolul original era de fapt o speculație științifică care spunea că avem nevoie de cercetare.”

Dar apoi bloggerii și nutriționiștii auto-proclamați, autodidactici, au primit mirosul ziarului sau, mai probabil, un miros al cuiva care cunoștea pe cineva care ar fi putut întâlni odată pe cineva care a citit ziarul original.

Așa s-a născut un boogieman. Astfel, producătorii au început să arunce HFCS în favoarea altor zaharuri, care sunt recunoscute ca fiind „naturale” pe etichetele produselor.

În căutarea Boabelor Adevărului

Este adevărat că există unele dovezi că fructoza poate provoca un ficat gras.

Când este ingerată, se numește o enzimă fosfofructokinaza determină dacă ficatul are nevoie sau nu de combustibil și, cu excepția cazului în care sunteți cu adevărat consumat de energie, acolo este transportată fructoza - ficatul.

Odată ajuns acolo, este direcționat către mitocondriile hepatice, care fie ambalează fructoza ca glicogen pentru utilizare pe termen scurt, fie o stochează ca grăsime, care, deși este reversibilă, nu este un lucru bun pentru sănătatea / funcția ficatului dacă continuă pentru o perioadă de timp.

Un endocrinolog de la UC San Francisco a numit chiar fructoza „alcool fără buzz”, din cauza daunelor pe care le-ar putea face ficatului.

De asemenea, există și unele dovezi care sugerează că fructoza ar putea provoca alte probleme, cum ar fi hipertensiunea arterială, niveluri crescute de trigliceride sau chiar boli de rinichi.

Și în ceea ce pare inițial, cel puțin, ca un argument pentru susținerea urăștilor de mere la care am făcut aluzie mai devreme, un articol din 2009 în Journal of Clinical Investigation a raportat că printre voluntarii care au băut fie o băutură cu glucoză, fie o băutură cu fructoză, aceștia din urmă au depozitat mai multe grăsimi abdominale. (Cu toate acestea, oarecum paradoxal, același studiu a arătat că glucoza a crescut nivelul trigliceridelor mai mult decât fructoza.)

Un alt studiu, realizat la Universitatea din Colorado în 2012, a explicat că acidul uric poate accelera metabolismul fructozei în grăsimi, dar producția de acid uric variază de la o persoană la alta. Asta ar putea explica de ce unii oameni sunt presupuși mai sensibili la fructoză decât alții.

Și este adevărat că s-a constatat că fructoza afectează și regiunile creierului care controlează apetitul. În unele studii, apetitul a scăzut la subiecți după consumul de glucoză, dar nu atât de mult după ce a consumat fructoză.

În căutarea nucleelor ​​de eroare (și există o mulțime de ele)

Toate aceste lucruri sună destul de rău, dar trebuie să luați în considerare câteva lucruri:

1. Multe dintre experimente au fost făcute pe animale, nu oameni. Doar pentru că un șobolan s-a îngrășat după ce a dat jos o băutură de ciocolată Yoo-Hoo făcută cu HFCS, spre deosebire de un grup de control care a băut Yoo-Hoo făcută cu zahăr din trestie, nu înseamnă neapărat că același lucru se va întâmpla și cu oamenii.
2. Când te uiți la cea mai mare parte a studiilor umane și compila ei, nu vedeți dovezi ale niciunei tendințe. John Sievenpiper, nutriționist la St. Michael's Hospital din Toronto, a analizat 41 de studii la om și a examinat dacă oamenii au mai multe șanse să câștige în greutate din fructoză decât orice altă formă de carbohidrați. El a spus că, atunci când oamenii mănâncă aceeași cantitate de calorii (din orice sursă de carbohidrați), „nu pare că fructoza se comportă diferit.”
3. Din 2004 - când a fost lansată prima hârtie condamnatoare și consumul de fructoză a început să scadă - ratele obezității nu au scăzut puțin.
4. În cele din urmă, când ne gândim la modul în care fructoza este cu adevărat ingerată, argumentele încep să arate ca atât de multe blocuri de brânză elvețiană - pline de găuri formate natural, plus chiar și mai multe găuri cauzate de șobolani care se îngropă prin celelalte găuri! Majoritatea studiilor au fost comparate pur fructoză la pur glucoza, care nu se găsește în băuturi răcoritoare sau, de altfel, în majoritatea alimentelor fabricate.
5. În plus, HFCS în sine este un amestec de glucoză și fructoză, cu fructoză cuprinzând între 45 și 55% din produs, în timp ce zaharoza este o împărțire de 50-50 între fructoză și glucoză.

Un scenariu în cel mai rău caz soda pop ar fi să beți un produs HFCS care avea 55% fructoză, așa că dacă ați ingerat 100 de grame de produs, ați fi ingerat 5 grame mai mici de fructoză decât ați face dacă ați bea trestia versiune zahăr (zaharoză).

Afacere mare.

Datorită demonizării fructozei, producătorii de zahăr din trestie stau din nou frumos, dar, deoarece zahărul principal din zahăr este zaharoza, care, după cum sa menționat, este un amestec de fructoză și glucoză de 50-50, locul în care stau este un rahat scaun afectat de termite și putregaiul lemnului.

Cum îți plac merele Dem?

Desigur, este adevărat că majoritatea zahărului din majoritatea fructelor este fructoză, de unde și numele (zahăr din fructe). Cel mai dens fruct fructos este smochinul, deoarece are aproximativ 23 de grame de fructoză la 100 de grame de fructe.

Pe linia de jos, pe locul al doilea, este mărul, care are aproape 7 grame de fructoză (când combinați 5.9 grame de fructoză pură cu aproximativ 1 gram de fructoză legată cu zaharoză) la 100 de grame de fructe.

Dar să spunem că cel mai rău este adevărat, că fructoza chiar îți scutură burtica când râzi ca un bol de jeleu, îți înșurubează ficatul și nu reușește să limiteze pofta de mâncare.

Mănâncând un măr, sau ar trebui să spun nu mâncarea unui măr sau a oricărui alt fruct, din cauza celor aproximativ 7 grame de fructoză pe care o conține, este ridicol și un semn sigur al sindromului de tulburare a fructozei.

Aveți nevoie de alimente bogate în substanțe nutritive pentru a funcționa corect, pentru a combate bolile și pentru a crește, repara, fornica și tot restul lucrurilor pe care le adunăm în cadrul proceselor sau activităților umane normale.

La naiba, știi toate astea.

Totuși, nu doriți să faceți ca o gorilă de câmpie occidentală și să mâncați coșuri enorme de fructe într-o singură ședință, dar asta este în mare parte din același motiv pentru care nu ați dori să mâncați coșuri de orice tip de carbohidrați într-o singură ședință.

Concluzia dulce

Compoziția și sănătatea corpului este o interacțiune complexă între caloriile totale, amestecul de macronutrienți, sincronizarea nutrienților, metabolismul și consumul de energie.

Evitarea anumitor fructe sau, infinit mai rău, a tuturor fructelor din cauza presupusului impact pe care l-ar putea avea asupra fizicului (sau sănătății) dvs. este miop și pur și simplu greșit deoarece fructoza, închiriată pe baza preponderenței dovezilor adunate din studiile umane, nu este mai bună sau mai rău decât alte tipuri de zahăr.

(Cu toate acestea, după ce am spus acest lucru, aș solicita prudență în consumul de sucuri ad libitum. Când bei aceste preparate foarte concentrate, pulverizate, corpul tău nu trebuie să facă prea multe pentru a le asimila. Blenderul a făcut deja cea mai mare parte a „digestiei” și astfel zaharurile din sucuri sunt absorbite foarte, foarte rapid, rezultând niveluri foarte ridicate de zahăr din sânge cu o creștere concomitentă a insulinei. Aceasta este o veste proastă pentru corpul pe termen lung.)

În mod similar, consumul de sifon sau consumul de cereale pentru micul dejun pervers din punct de vedere nutrițional, care sunt făcute cu HFCS, nu va face ficatul să se congeleze într-un puck de hochei.

Dar poate că sindromul de dereglare a fructozei nu este cu adevărat o problemă pentru dvs. Poate evitați zaharurile simple în general și vă mâncați fructele ca un băiețel bun, deoarece beneficiile depășesc cu mult eventualele dezavantaje posibile.

Cu toate acestea, dacă sunteți ca mine, nimic nu vă face să vă spumeți la gură mai mult decât un alt mit sau jumătate de adevăr care este diseminat și apoi preluat de zeci de mii de experți în sănătate auto-unși.

Având la dispoziție o sursă de logică și fapte la îndemână pentru a distruge convingerile și presupunerile FDS, ca și atât de mulți pepeni verzi distruși de pușca unui ascuțitor.