The Warrior Nerd 3

Nota editorului: Am citit recent încă un articol despre atributele unei diete vegetariene. Acest articol, în Linia de fund a sănătății buletinul informativ, a proclamat cu îndrăzneală că dietele vegetariene sunt cele mai sănătoase diete și urmarea uneia vă va face traieste mai mult decât consumatorii de carne. Deși există foarte puține date concludente care să susțină aceste noțiuni, autorul Neal Barnard, medic și fondator al Comitetului pentru medici responsabili pentru medicină, nu a avut nicio îngrijorare aparentă în a face astfel de afirmații.

În timp ce a citat unele cercetări pentru a-și susține afirmațiile, chiar și cel mai analfabet științific cititor ar putea găsi probleme cu următoarele:

„Studiile adventistilor de ziua a șaptea - oameni care nu fumează, nu consumă alcool sau mănâncă carne și care fac exerciții fizice în mod regulat - au arătat că o dietă vegetariană (cu excepția celorlalte practici de viață sănătoase) le permite să trăiască cu aproximativ 10 ani mai mult decât nonvegetarienii.”

Iartă-ne dr. Barnard, dar cum ați reușit să izolați acel aspect particular al stilului de viață (să nu mâncați carne) și să concluzionați că acesta a fost singurul motiv pentru durata lor de viață mai lungă?

Scuzați-ne, trebuie să strănutăm: Bulllshittt!

Mulțumesc.

Ca dovadă suplimentară de susținere a poziției sale pro-vegetariene, el face afirmații precum „Carnea este, de asemenea, lipsită de substanțe nutritive cheie, cum ar fi fibrele și vitamina C.”

Bineînțeles că este, dar nici un mâncător de carne, oricât de fierbinte în modurile sale de redare a cărnii, nu este suficient de stupid pentru a sugera că trebuie consumată doar carne și numai carne!

L-am rugat pe Lonnie „Warrior Nerd” Lowery să contracareze unii dintre Dr. Argumentele lui Barnard. S-ar putea să doriți să vă amintiți câțiva în memorie pentru data viitoare când sunteți atacat de un pui cu față păstoasă care are o țelină pe fundul ei în ceea ce privește modurile dvs. de a mânca carne.

„Tindem să nu fim deosebit de critici atunci când ni se prezintă dovezi care par să ne confirme prejudecățile.”

-Carl Sagan

Ca răspuns la încă o „rușine pentru carnivore” care se agită, de data aceasta despre durata vieții, cred că trebuie să fim atenți la promulgarea afectată de credințe. Datele noi, care sunt convenabile și satisfăcătoare pentru prejudecățile personale ale unor oameni, au nevoie de dovezi contrare pentru a crea o perspectivă echilibrată. (Chiar și oamenii de știință și educatorii din domeniul sănătății, vedeți, sunt oameni și avem opinii care pot interfera cu concluziile.) În acest scop, să examinăm câteva fapte antropologice și fiziologice. Dezbateți-le după cum doriți, dar ele sunt într-adevăr hrana pentru ceartă ... er, gândiți.

În primul rând, mulți antropologi au concluzionat din înregistrările fosile că:

A. Unii dintre cei mai vechi strămoși ai noștri, Australopithecines, au dezvoltat creiere mai mari și intestine mai mici datorită prezenței cărnii în dieta lor. Uitați-vă bine la cutia toracică în formă de clopot a unei gorile; toți acei metri de tract gastrointestinal sunt necesari pentru a procesa cantități abundente de materie vegetală relativ scăzută în nutrienți. Acest lucru îi lasă să pășuneze și să ciugulească cel puțin o treime din ziua lor. Uită-te acum la un schelet uman modern: creier mare, coaste relativ înguste și un intestin mai scurt. Mâncând carne puternic hrănitoare putem lăsa pășunatul la erbivorii blânzi. Toate acele calorii și substanțe nutritive deja stocate în carne pot fi cheltuite pentru construirea unui creier umanoid mai mare și exigent. eu.e. nu mai este nevoie de o structură uriașă uriașă (fără jocuri de cuvinte, vă rog). Sigur că societățile antice au avut nevoie de timp pentru a vâna, dar și asta pare să ne fi ascuțit intelectele, cooperarea și societatea.

B. Mai târziu în înregistrarea fosilelor, dovezi de la Homo Heidelbergensis (e.g. Omul Altamura, pe care îl vom numi „HH”) arată clar că nu numai că aveau topoare de piatră cu care să vâneze, felii în oase de animale (rinoceri antici, „steer”, etc.) dezvăluie că acești tipi erau măcelarie. Chiar și scheletele lor apendiculare erau din ce în ce mai mari și mai robuste ca ale unui vânător. Să ne gândim la asta. După ce a părăsit Africa caldă cu vegetația pe tot parcursul anului, HH a trebuit să supraviețuiască și să se răspândească cumva în Europa sezonieră mai rece. Asta a eliminat dimwits și păstorii chiar acolo. Plantele au dispărut în timpul iernii, dar oricât de provocatoare, animalele pot rămâne în continuare ca hrană. Efectul reciproc al consumului de carne încărcat cu substanțe nutritive și al cooperării în vânătoare și comunități sociale din ce în ce mai complexe pentru a supraviețui par să fi pus bazele societății moderne.

C. Și ce zici de efectele secundare ale creierelor mari? La o dimensiune cu 25-30% mai mare decât cea a Homo Erectus anterioară, HH și oamenii moderni nu au o anumită dentiție care coboară până la aproximativ șase ani. Acest lucru creează „imaturitate alimentară” și o dependență mai lungă de părinți. Acest lucru duce în cele din urmă la mai multă învățare și la legături familiale și comunale mai puternice. Chiar și limbajul poate deveni mai complex cu acel creier mare condus de carne și lecții suplimentare de la mama bătrână. Bine, poate că consumul de carne nu este atât de barbar, eh?

Și din moment ce nu sunt antropolog, să ne uităm la o fiziologie de susținere:

1. Oamenii au ochii orientați spre înainte ca un prădător.

2. Omul G.Eu. tractul conține enzime orientate spre descompunerea țesutului animal.

3. Avem incisivi și canini - nu sunt pentru a măcina iarba, oameni buni.

4. Din nou, avem cutia toracică îngustă și talia modernă - care este chiar considerată atractivă din punct de vedere sexual (atractivitatea în sine a taliei subțiri (fie că este țesut scheletic sau moale) poate sugera aptitudinea biologică unui partener uman).

5. Abundența noastră de țesuturi cerebrale este extrem de solicitantă din punct de vedere metabolic (luați în considerare fluxul de sânge, livrarea de nutrienți, sistemele redundante care să o susțină etc.) - atât de mult încât carnea pare să fi fost instrumentală pentru a permite dezvoltarea acesteia.

Acum, nimic din toate acestea nu înseamnă că fructele și legumele sunt rele (duh). Studiile de paleo-dietă susțin destul aportul continuu de plante. Datele izotopice ale scheletului și părului dezvăluie din ce în ce mai mult. Știm că materialul vegetal a fost într-adevăr obișnuit în dietă de-a lungul istoriei recente (agricole) - chiar dacă prezența sa poate fi o alegere implicită din cauza uneori a deficitului relativ de carne, uneori.

La naiba, pentru prevenirea bolilor cronice, americanii ar putea folosi o dublare bună sau mai mult din aportul lor de fructe și legume. Referințe deoparte, aproximativ jumătate dintre noi obținem nici unul într-o zi dată. Omul nu trebuie să trăiască numai din carne. Nu susțin că o dietă cărnoasă nu poate deveni urât nesănătoasă, dar același lucru se poate spune și pentru una fără carne. (Știți vreodată pe unul dintre acei „vegetarieni” care nu mănâncă legume reale, dar vă condamnă în timp ce umflă pufuri de brânză?)

Totuși, acolo sunteți cei care sunt suficient de dispuși și capabili să planifice sănătos în jurul lipsei de carne. Oricât de nefiresc, câțiva se pot educa chiar până la punctul de a reuși cu veganism strict (chiar evitând laptele și ouăle). Poate că vor trăi chiar și cu 2-4 ani mai mult datorită reducerii caloriilor și a anumitor abundențe fitochimice, cel puțin în comparație cu seve sărace care mănâncă o dietă occidentală tipică, urâtă. Deși astfel de date sunt corelaționale și, prin urmare, nu prezintă nici o cauză-efect (i.e. mulți factori ai stilului de viață confundă datele), ele sugerează anumite beneficii, împreună cu riscurile lor.

Și, în sfârșit, chiar și ecosistemul global ar fi mai eficient cu o reducere a consumului global de carne.

Dar de ce să ne prefacem că nu suntem omnivori prin design? Să nu ignorăm toate acele trăsături anatomice și fiziologice care sugerează „caracterul natural” al consumului de carne de către oamenii prădători. Să nu aruncăm o privire asupra faptului că animalele care mănâncă animale sunt o parte necesară a lanțului alimentar (gândiți-vă la eliminarea unei singure specii de prădători și vedeți ce obțineți în cele din urmă). Să nu uităm calitate de viață din punctul de vedere al culturistului; o existență mai lungă nu atrage toată lumea dacă înseamnă a fi mai mică sau anemică sau chiar frustrată. Dacă aș fi vegan, știind doar că pierd anumite zoochimice (de ex.g. creatină, CLA, carnozină, EPA și DHA, B12 etc.) și o sursă bogată de alți nutrienți (vitamine, minerale, proteine ​​de înaltă calitate) m-ar deranja personal. Vreau să fac tot ce pot pentru a obține și păstra un fizic puternic.

Deci, să nu uităm contribuția produselor de origine animală la obiectivele noastre fizice specifice, precum și la evoluția umană și societatea modernă. Dosarul de fosile și anatomia umană (pe care le-am predat din urmă la nivel colegial) oferă dovezi convingătoare și uneori independente că carnea este bună.

În timp ce culturistii se apleacă mai degrabă spre „vânător” decât spre partea (oricât de lungă) a „pascătorului” din spectrul uman, să repetăm ​​ultima frază.

Carnea este bună.